Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А07-26349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26349/23
г. Уфа
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023 Полный текст решения изготовлен 07.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора: ФИО2

о признании незаконным решения от 29.05.2023 № РНП-02-138/23,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 18.04.2023 № 47; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.01.2023 № 39;

от третьего лица: ФИО2 по паспорту, ФИО5 по доверенности от 13.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29.05.2023 № РНП-02-138/23.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что

06.07.2022 между ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен контракт № 0801100000122000053 на оказание услуг по техническому обслуживанию противотаранных устройств у зданий

МВД по Республике Башкортостан в 2022-2023 годах на сумму 143 280 руб. (далее Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию противотаранных устройств у зданий МВД по РБ находящихся по адресу: <...>, согласно спецификации (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик - принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, оказание услуг осуществляется с 03 октября 2022 года по 31 марта 2023 года так же по заявке Заказчика. Заказчик направляет Исполнителю заявку любым доступным способом (электронная почта, телефон, телефонограмма).

25.01.2022, 18.03.2023, 24.03.2023, 24.08.2022, 02.02.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии.

01.07.2022, 04.07.2023, 31.03.2023, 05.05.2023 Заказчиком составлены акты, согласно которым оказание услуг обслуживания противотуманных устройств не производилось.

10.05.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обязательств по контракту.

Решение размещено в Единой информационной системе 10.05.2023.

ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) с заявлением о включении индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону № 0801100000122000053 «Оказание услуг по техническому обслуживанию противотаранных устройств у зданий МВД по Республике Башкортостан в 2022-2023гг.».

По результатам рассмотрения обращения ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» антимонопольным органом принято решение от 29.05.2023

№ РНП-02-138/23, согласно которому информация, представленная Заказчиком о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, не включена.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку акты о неисполннеии контракта в адрес исполнителя не направлялись, в решению в Единой информационной системе не прикреплены; Заказчику вручены акты выполненных работ, мотивированного отказа не было; предусмотренный контрактом аванс не поступал; 22.05.2023 Исполнителем направлено возражение на односторонний отказ Заказчика.

ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» с вынесенным Управлением решением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Антимонопольным органом представлены материалы дела № РНП-02-138/23.

Представитель антимонопольного органа считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку работы выполнялись.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках

товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее Правила).

В соответствии с п.13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона; по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.9.5 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ (п.9.6 Контракта).

10.05.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением обязательств по контракту.

Основанием для принятия указанного решения указано, что Заказчиком неоднократно посредством телефонной связи озвучивалось о необходимости проведения технического обслуживания противотаранных устройств у зданий МВД по Республике

Башкортостан, однако Исполнителем данные услуги не были оказаны, техническое обслуживание противотаранных устройств в количестве шести раз (ежемесячно с октября 2022 года по март 2023 года) не проводилось.

В адрес Исполнителя было направлено претензионное письмо от 24.03.2023

№ 5/8-1224 по факту неисполнения проведения технического обслуживания противотаранных устройств у зданий МВД по Республике Башкортостан.

Приемочной комиссией, утвержденной распоряжением ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» от 31.05.2022 № 5/8-2052, были составлены акты от 31.03.2023 и от 05.05.2023 о неисполнении обязательств по государственному контракту со стороны исполнителя предпринимателя ФИО2

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пч.2 ст.750 ГК РФ ели подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В развитие общих положений об обязательствах и договорах (ст. 310, 450.1 ГК РФ) специальными нормами, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг, предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.05.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением обязательств по контракту.

Решение размещено в единой информационной системе 10.05.2023. Соответственно, решение вступило в законную силу по истечении десятидневного срока с даты надлежащего уведомления – 22.05.2023.

В соответствии с ч.4 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого

лица на участие в течение установленного срока в аукционах по размещению государственного и муниципального заказов.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в Реестр в рамках установленной процедуры.

Анализ положений Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Названный правовой подход подлежит применению и в данном случае.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В материалах дела имеются Акты выполненных работ от 31.01.2023 № 75 на сумму 23 880 руб., от 31.03.2023 № 372 на сумму 23 880 руб. Акты выполненных работ не подписаны. Вместе с тем, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ также Заказчиком не представлялся.

Предпринимателем ФИО2 в адрес заказчика было направлено письмо от 19.05.2023 б/н, из которого следует, что в целях исполнения Контакта им был приглашен специалист ФИО6, который провел диагностику, дефектовку противотаранных устройств, объяснил работникам как проводить ежедневно профилактические работы, а также проконтролировал качество выполнения работ за весь период.

ИП Баязитовым Т.Ш. были подписаны Акты приемки услуг от 25.11.2022, от 20.12.2022, от 30.01.2023, от 26.02.2023, от 29.03.2023, а также перечислены денежные средства за оказанные услуги Макарову Н.М.

Заказчику вручены акты выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, мотивированного отказа не было.

Кроме того, предприниматель также указывает, что между сторонами заключено дополнительное соглашение к Контракту о переносе срока оплаты по Контракту на 2023 год. Вместе с тем, оплата по Контракту за выполненные работы в 2023 году не поступила.

С учетом изложенного, в действиях предпринимателя ФИО2 отсутствуют признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность). Предпринимателем ФИО2 были предприняты меры по исполнению Контракта.

В связи с чем, включение предпринимателя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан верный вывод об отсутствии оснований для включения информации о предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» (ИНН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников