Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А47-12752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12752/2023
г. Оренбург
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Телепова Д. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании,

обоснованность заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

о признании общества с ограниченной ответственностью "Миэль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника с введением процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 02.08.2023 (согласно штампу экспедиции) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Миэль".

В качестве арбитражного управляющего должника заявителем указан ФИО3, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" (350063, <...>).

К материалам дела 14.09.2023 от саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО3.

В материалы дела 10.10.2023 от ликвидатора должника поступил отзыв на заявление, согласно которому признает наличие задолженности перед ФИО2 в заявленном размере и указывает, что должник находится в стадии ликвидации.

В материалы дела 10.10.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит:

1. Признать ликвидируемого должника ООО "Миэль" банкротом и ввести в его отношении процедуру конкурсного производства.

2. Включить в реестр требований кредиторов ООО "Миэль" задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 553 800 руб.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3.

Уточнения к заявлению приняты судом, на основании статей 49, 159 АПК РФ.

Также, заявителем представлены пояснения о согласии на финансирование процедуры в случае отсутствия денежных средств у должника и платежный документ о внесении на депозит суда денежных средств в сумме 200 000 руб. в качестве обеспечения финансирования процедуры банкротства должника, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2022 по делу № А47-8318/2022 с ООО "Миэль" в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору на юридическое обслуживание № 6 от 09.06.2020 в сумме 540 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб.

Данное решение вступило в законную силу, для его исполнения выдан исполнительный лист.

В рамках исполнительного производства задолженность не погашалась, должником признается в полном объеме.

Согласно представленному расчету заявителя, задолженность должника перед заявителем на дату подачи заявления составляет 553 800 руб. 00 коп., из которых: 540 000 руб. 00 коп. – основной долг, 13 800 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Миэль" в процедуре ликвидации.

Заявителем, в подтверждение готовности возместить расходы по делу о банкротстве в случае отсутствия имущества у должника, в материалы дела представлено платежное поручение о зачислении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 200 000 руб., а также письменное обязательство о готовности возмещения расходов по настоящему делу о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании должника банкротом как ликвидируемого должника.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При этом, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учётом сроков исполнения обязательств, определённых мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 553 800 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением от 16.08.2022 по делу № А47-8318/2022. Таким образом, задолженность должника перед заявителем на момент подачи заявления о признании должника банкротом составляет размер свыше трехсот тысяч рублей и просрочена более трёх месяцев. Что соответствует положениям, установленным статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Заявителем представлена публикация о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Сообщение № 15946735 от 17.07.2023.

Заявитель обратился в суд с заявлением 02.08.2023.

Тем самым, заявителем 17.07.2023 года опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 02.08.2023, то есть после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника задолженности. Таким образом, заявителем перед обращением в суд с заявлением о признании должника банкротом исполнены все требования Закона о банкротстве, предоставляющие право для обращения в суд с таким заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ требования заявителя в общей сумме 553 800 руб., подтвержденные судебным решением, вступившим в законную силу, должником не исполнены.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании должника банкротом являются обоснованными, и задолженность в заявленной сумме, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Миэль" зарегистрировано 14.05.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, наблюдения), целью которых является сохранение юридического лица. Недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Миэль" в стадии ликвидации.

Наличие у должника признаков банкротства судом установлено, и поскольку в отношении должника принято решение о его ликвидации, назначен ликвидатор ФИО4, то суд приходит к выводу, что признание общества с ограниченной ответственностью банкротом возможно по правилам статей 224 и 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Поскольку должником и иными лицами в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии имущества ликвидируемого должника для удовлетворения всех требований кредиторов, при наличии принятого решения собственником общества о его добровольной ликвидации и назначении ликвидатора, требования заявителя о признании общества с ограниченной ответственностью "Миэль" несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, с введением в отношении него процедуры конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, согласно которым, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728.

В соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования заявителя в общей сумме 553 800 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть назначен арбитражный управляющий должника, заявителем указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".

До начала судебного заседания от саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле не заявлено возражений относительно предложенной кандидатуры арбитражного управляющего. Каких-либо объективных доказательств, препятствующих утверждению предложенной кандидатуры, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО3 утверждается арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Миэль".

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен определять размер процентов.

Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего должника составляет 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части – с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124-128, 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 177, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Миэль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев как ликвидируемого должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19536, ИНН <***>, почтовый адрес: 460001, г. Оренбург, а/я 2354), являющегося членом Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (350063, <...>).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему, не позднее десяти дней с даты его утверждения, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Конкурсному управляющему включить требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 553 800 руб. 00 коп., из которых: 540 000 руб. 00 коп. – основной долг, 13 800 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководителю должника (ликвидатору), в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. отнести на должника. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миэль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать заявителю в установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, по ходатайству.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 08.04.2024 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал судебного заседания 5/3.

Конкурсному управляющему не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам посредством его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья Д.В. Телепов