Решение от 27 января 2025 г. по делу № А45-29229/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-29229/2024

Резолютивная часть решения принята 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Илим" (ИНН <***>), с. Богучаны,

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска  "Горводоканал" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о признании договора №36/24 расторгнутым,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.06.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Илим" (далее – истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска  "Горводоканал" (далее – ответчик) о признании договора №36/24 от 05.04.2024 расторгнутым.

Ответчиком отзывом исковые требования отклонил и указал, что договор расторгнут в одностороннем  порядке уведомлением ответчика от 19.08.2024, в связи с чем, указал на отсутствия оснований для расторжения договора либо признания факта расторжения договора в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 450, 450.1., 702, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 05.04.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 36/ 24, согласно пункту 1.1. которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по  выполнению работ по компенсационному лесовосстановлению (на участках общей площадью 43,0542 га) в рамках строительства объекта: «Площадки депонирования осадка (2-я очередь)» согласно Техническому заданию (Приложение № 1) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Проектом лесовосстановления предусмотрено произвести работы на участках, расположенных в Болотнинском, Мирновском и Сузунском лесничествах.

10.06.2024 в адрес истца поступило письмо с указанием в срок до 01.07.2024 организовать выезд на все отведенные лесные участки специалистов для определения текущего состояния подъездных путей, состояния и готовности земельного участка к высадке деревьев, с подготовкой подробного плана исполнения обязательств по договору в 2024 году, с указанием веских аргументов по необходимости корректировки сроков высадки.

Письмом за исх № 61 от 05.07.2024 истец указал ответчику, что в период с 23.06.2024 по 02.07.2024 представителем подрядчика и заказчика совместно с представителями лесничеств было произведено натурное обследование участков, предполагающих подготовку почвы для лесовосстановления в 2024 году.

По результатам обследования установлено, что данные участки в настоящий момент не пригодны к лесовосстановлению по следующим причинам:

- проектной организацией, занимающейся подготовкой проектов лесовосстановления, при выборе участков для лесовосстановления не проведены натурные обследования участков, не отведены границы участков, не установлены столбы;

- нет возможности проезда специализированной техники, заявленной в проектах лесовосстановления по причине фактического отсутствия дорог. Подготовку почвы на участках возможно провести только в зимний период, используя специализированную технику, что не допускается т.к. лесовосстановительные мероприятия осуществляются исключительно в летний период;

- на участках присутствуют недорубы.

Сложившиеся обстоятельства не позволяют произвести лесовосстановительные мероприятия.

В процессе обследования составлен акт с фото и видео-фиксацией, согласно которому невозможно произвести лесовосстановительные мероприятия, в связи с отсутствием транспортной доступности, заболоченностью дорожного покрытия, присутствием недорубов, подробный отчет также был направлен в адрес ответчика.

Истец также сообщил ответчику, что дальнейшее исполнение договора невозможно без предоставления дополнительной информации от заказчика и замены участков, проектная документация не соответствует текущему состоянию участков, о чем были приложены все соответствующие доказательства.

Согласно пункту 5.2.6 Контракта, Заказчик обязан представлять Подрядчику разъяснения и уточнения относительно исполнения обязательств в рамках Контракта в течении 2 (двух) рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

Несмотря на получение данных извещений со стороны истца, а также информирования по факту невозможности проведения работ на данных участках с указаниям причин и обоснованности путем представления соответствующих письменных материалов, фото и видео фиксации, обоснованного ответа от заказчика о возможном проведении работ при сложившейся ситуации не последовало.

16.07.2024 было проведено совместное совещание, в ходе которого приняты следующие решения:

1. По Сузунскому лесничеству принято решение о начале производства работ в кратчайшие сроки, указывается, что присутствующие недорубы не мешают выполнению работ.

Между сторонами был заключен договор на выполнение определенного объема работ на определенной площади лесного участка. Для того, чтобы работать на участках с недорубами необходимо, чтобы представители лесничества огородили данный участок, истец не может самостоятельно производить вырубку и ограждение участков, поскольку указанные действия запрещены законодательством.

При наличии недорубов организация, которая занималась проектной документацией, должна была установить их местонахождение, точную площадь участков с недорубами и исключить эти участки из общей площади участка по Сузунскому лесничеству, соответственно, объем работ также должен был быть уменьшен.

Истцом было направлено две видеозаписи, на которых зафиксировано наличие огромного количества недорубов на территории.

При этом, в проекте лесовосстановления на лесном участке № 000012511-0002/2023 не указано на наличие огромного количества недорубов, а также указана площадь лесного участка 7,9407 Га, без учета недорубов, количество деревьев и кустарников - 3 га, т.е. представленные документы (первичные) не соответствовали фактическому осмотру.

2. По Болотинскому лесничеству указано приступить к работам.

Между тем, согласно акту совместного осмотра лесного участка установлено, что нет возможности проезда специализированной техники, поскольку имеется заболоченность дорожного покрытия. В данном акте указано, что транспортная доступность по информации лесничества будет обеспечена в сентябре 2024 года.

Письмом от 19.07.2024 указано также, что необходимо проведение повторного выездного обследования с представителями истца, Министерства природных ресурсов, ответчика и проектной организацией в осенний период 2024 года после снижения уровня обводненности на отведенной территории.

Таким образом, в отношении Болотинского лесничества не имеется возможности продолжить работу ввиду отсутствия возможности проезда специализированной техники, заболоченности почвы, что подтверждено актом совместного осмотра с заказчиком и представителями лесничества, а также письмом от 19.07.2024 о необходимости повторного совместного осмотра осенью 2024 года.

Вместе с актом были направлены фото и видео, где видно заболоченность почвы, проектной организацией при подготовке документации не был осуществлен выезд на территорию лесничества.

3. По Мирновскому лесничеству указано приступить к работам.

Однако согласно акту совместного осмотра выявлено отсутствие проезда специализированной техники, заболоченность дорожного покрытия, присутствуют недорубы, имеется вероятность скальных пород под земляным покровом.

На видеозаписи зафиксировано наличие заболоченности на территории проведения работ, на фотографии зафиксировано размытие дороги для подъезда к территории, ее отсутствие как таковой. В проектной документации также не указаны эти недоставки.

Таким образом, состояние лесных участков не позволяет выполнить работы, предусмотренные договором.

Истец указал, что фактически приступил к исполнению договора, а именно заключил договоры на поставку семян, имеет технику для выполнения работ, произвел осмотр лесных участков в ходе, которого выявил, что проектная документация имеет недостатки, не позволяющие начать выполнение работ по договору, проектная документация не соответствует фактическим состояниям лесных участков.

Также истец указал, что в ходе проведения совещания заказчик предлагал истцу самостоятельно провести вырубку недорубов, однако это дополнительные работы, которые договором не предусмотрены, их оплата договором не установлена.

Ответчиком на письмо истца от 08.07.2024 ответа о способе выполнения работ не направлено, акт совместного осмотра не подписан, указания относительно исполнения договора не предоставлены.

В связи с тем, истец повторно уведомил заказчика о невозможности исполнения договора в связи с выявленными недостатками на земельных участках, повторно предложил произвести замену участков для проведения работ, поскольку пунктом 3.3. договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- обработка почвы: нарезка полос.

Сроки проведения обработки почвы: май 2024 года.

- Ручная посадка сеянцев.

Сроки проведения работ: май-июнь 2024-го года.

- Агротехнический уход путем подавления, скашивание травянистой растительности механическим способом 3 раза.

Сроки проведения работ: июнь-август 2024-го года.

Поскольку в установленные сроки истец не смог приступить к выполнению работ, в этой связи, в адрес ответчика было предложение о расторжении договора по соглашению сторон, по причине несоответствия документарного исследования и фактически осмотренных участков и иным обстоятельства, ранее указанным заказчику. Ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении договора по соглашению сторон.

06.08.2024 в адрес ответчика на электронную почту направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке, 07.08.2024 данное уведомление направлено почтой, согласно отслеживанию направленных почтовых писем, ответчиком получено письмо 14.08.2024.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 7.4. установлено, что договор считается расторгнутым с момента получения одной Стороной уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью или частично, если иной срок расторжения Договора не предусмотрен в уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о указанных в пункте 1 указанной статьи обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи), препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истец в порядке статей 716, 719 ГК РФ предупреждал ответчика о наличии препятствий к исполнению обязательств по договору, в том числе, несоответствие фактического состояния лесных участков преданной проектной документации, а также отсутствием возможности подъезда тяжелой техники для выполнения работ ввиду заболоченности подъездов, что подтверждено актами осмотров от подписания, которых ответчик уклонился.

Ответчик, возражая по иску указал, что 19.08.2024 направил в адрес истца уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доводы истца о невозможности выполнения работ по договору соответствующим доказательствами не опровергнуты. Доказательств оказания содействия либо направления ответов на письма истца с указанием способа и порядка исполнения договора в материалы дела не представлено, доводы отзыва сводятся к тому, что договор расторгнут односторонним уведомлением ответчика от 19.08.2024 №СКС-24861.

Судом установлено, что уведомление истца от 06.08.2014 №78 о расторжении договора в одностороннем порядке получено ответчиком 14.08.2024, таким образом, в силу пункта 7.4. договора, он считается расторгнутым с 14.08.2024, т.е. до направления ответчиком уведомления от 19.08.2024.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку ответчиком основания истца для расторжения договора в одностороннем порядке соответствующим доказательствами не опровергнуты, суд считает, договор расторгнут с даты получения ответчиком уведомления истца, т.е. 14.08.2024.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании статей 716, 719 ГК РФ, следовательно, оснований для признания факта расторжения договора в судебном порядке не имеется, в этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы заявленные к взысканию истцом не подлежат отнесению на ответчика.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина