Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А56-76571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 февраля 2023 года

Дело №

А56-76571/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Элит» ФИО1 (доверенность от 23.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А56-76571/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Элит»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», адрес: 187026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТД Интерторг»), о взыскании 6 000 300 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.05.2016 № 54.

Решением суда от 24.06.2022 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 14.11.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТД Интерторг» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что истец, удерживая имущество ООО «ТД Интерторг», не позволяя ему вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи, злоупотребляет правом, искусственно наращивает сумму задолженности, нарушая такими действиями права ответчика и его конкурсных кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Элит» просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Элит» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО «ТД Интерторг» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании соглашения от 04.05.2018 ООО «ТД Интерторг» принял права и обязанности арендатора по договору от 26.05.2016 № 54 аренды помещения общей арендуемой площадью 682,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. Руставели, д. 12, лит. А., арендодателем по которому является ООО «Элит».

Размер арендной платы установлен пунктом 3.2 договора с учетом приложения № 2 к соглашению от 04.05.2018 и составляет 1 000 050 руб. в месяц.

Соглашением сторон от 10.01.2020 договор аренды расторгнут.

Арендодатель, ссылаясь на то, что арендуемое помещение после прекращения действия договора арендатором не было освобождено, имущество арендатора из помещения не было вывезено до 13.07.2020, направил арендатору претензию от 28.04.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 10.01.2020 по 13.07.2020 в размере 6 000 300 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по договору и отказ от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, ООО «Элит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли недоказанным надлежащее исполнение ответчиком обязательства по передачи арендодателю помещения после прекращения действия договора аренды и удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик после прекращения договора аренды не исполнил обязательство по возврату предмета аренды истцу, продолжал пользоваться помещением, не внося плату за пользование, и пришли к правовому выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате до момента возврата помещения из аренды.

Возражения подателя жалобы, основанные на то, что арендодатель чинил препятствия арендатору в доступу в арендуемое помещения, в связи с чем арендатор не имел возможности вывести из арендованного помещения своё имущество, проверены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены в связи с недоказанностью ответчиком факта уклонения истца от приёмки арендованного имущества. По этим же основаниям суды правомерно отклонили возражения ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Ссылка подателя жалобы на принятие судом по заявлению ООО «ТД Интерторг» обеспечительных мер по другому делу (№ А56-370/2020) в виде наложение ареста на имущество ООО «ТД Интерторг», находящееся в помещениях арендодателей, обоснованно не принята судами, так как не подтверждает создание истцом препятствий для вывоза ответчиком имущества из арендованного помещения.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

При принятии кассационной жалобы к производству подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано с подателя жалобы в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А56-76571/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», адрес: 187026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.


Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий