Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А82-7800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7800/2019
г. Ярославль
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМЕТЬРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Мышкинскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

к Судебному приставу-исполнителю Мышкинского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1, выразившееся в не получении и не направлении взыскателю копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке транспортных средств, арестованных Актом о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2018 в соответствии с Заявкой на оценку арестованного имущества от 07.11.2018 по исполнительному производству № 2821/18/76013-ИП от 24.07.2019 в отношении прицепа МАЗ и Микроавтобуса Фиат;

об обязании судебного пристава- исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

при участии

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1 Е-представитель от 26.12.2018г.

от заинтересованного лица – ФИО3- представитель по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственность. «Альметремстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не получении и не направлении взыскателю копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке транспортных средств, арестованных Актом о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2018 в соответствии с Заявкой на оценку арестованного имущества от 07.11.2018 по исполнительному производству № 2821/18/76013-ИП от 24.07.2019 в отношении прицепа МАЗ и Микроавтобуса Фиат, об обязании судебного пристава- исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество, в судебное заседание своего представителя не направило. Общество надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика, в судебном заседании заявленные требования не признала. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона об исполнительном производстве.

Представитель должника также полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

На исполнении в Мышкиноском РОСП находится исполнительное производство 2821/18/76013-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Альметремстрой» денежных средств.

Должнику предложено уплатить денежные средства в добровольном порядке.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном, приставом установлено имущество должника – транспортные средства: прицепа МАЗ и Микроавтобуса Фиат

11 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ( о чем составлен акт ареста (описи) имущества).

25.12.2018г. Управлением ФССП по ЯО заключен государственный контракт с ООО «Аксерли» на оценку арестованных в рамках исполнительных производств транспортных средств.

25.01.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ( л.д.83) с целью оценки транспортного средства.

Отчет об оценки от 15.03.2019г. поступил в УФССП по ЯО 01.04.2019г. и передан судебному приставу-исполнителю 14.05.2019г.

Заключение оценщика направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты 15.05.2019г., а также заказным письмом с уведомлением.

Посчитав, что имеют место противоправные бездействия судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая обоснованность предъявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части l статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона).

Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика к оценке имущества, в частности, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Содержание пункта 4 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует, что законом предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Однако обязанность по направлению (предоставлению) копии самого отчета об оценке нормами Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве не предусмотрена.

В рассматриваемом судом случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 отчет оценщика получен 14.04.2019г., а 15.04.2019г. в адрес взыскателя направлено заключение оценщика по результатам отчета об оценке.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении приставом-исполнителем требований статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает, противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.