Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А56-38987/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38987/2022
05 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22546/2022) ООО «Город-спутник «Южный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-38987/2022, принятое

по иску ООО «Город-спутник «Южный»

к ООО "Лаир"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Город-спутник «Южный» (истец, ООО «Город-спутник «Южный») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаир» (ответчик, ООО "Лаир") о взыскании 67 500 рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 15.06.2022 (мотивированный судебный акт изготовлен 27.06.2022) в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции сторона указывает на то, что срок исковой давности не истек, поскольку срок связан с моментом расторжения договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Город-спутник «Южный» (Заказчик) и ООО «Лаир» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению оценки № 16/03/17-АС-2 от 08.04.2017, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по оценке имущества Заказчика, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказания услуг по договору составила 450 000 рублей.

Срок оказания услуг - 20 рабочих дней с даты представления Заказчиком информации и документов в полном объеме. Соответственно срок оказания услуг Исполнителем - не позднее 11.05.2017.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, Заказчик оплатил сумму авансового платежа в размере 67 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 255 от 13.04.2017.

09.12.2021 истец направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении договора № 16/03/17-АС-2 от 08.04.2017 в связи с утратой интереса кредитора в соответствии с пунктом 2. ст. 405, ГК РФ с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 67 500 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 13.12.2021.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на то, что в отсутствие встречного предоставления спорная сумма является неосновательным обогащением исполнителя, ООО «Город-спутник «Южный» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Город-спутник «Южный» (Заказчик) и ООО «Лаир» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению оценки № 16/03/17-АС-2 от 08.04.2017, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по оценке имущества Заказчика, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказания услуг по договору составила 450 000 рублей.

Срок оказания услуг - 20 рабочих дней с даты представления Заказчиком информации и документов в полном объеме. Соответственно срок оказания услуг Исполнителем - не позднее 11.05.2017.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, Заказчик оплатил сумму авансового платежа в размере 67 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 255 от 13.04.2017.

09.12.2021 истец направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении договора № 16/03/17-АС-2 от 08.04.2017 в связи с утратой интереса кредитора в соответствии с пунктом 2. ст. 405, ГК РФ с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 67 500 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 13.12.2021.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на то, что в отсутствие встречного предоставления спорная сумма является неосновательным обогащением исполнителя, ООО «Город-спутник «Южный» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика есть право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017, от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017).

Факт заключения между сторонами договора на определенных условиях, невыполнение ответчиком и не сдача истцу в установленный договором срок работ на перечисленную истцом ответчику сумму аванса в размере 65 000 рублей подтверждается материалами дела.

Как указано в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в указанном постановлении. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности в настоящем случае, с учетом вышеперечисленных норм материального права, а также с учетом обстоятельств дела, начал течь только с момента расторжения договора, так как фактически права на взыскание неосвоенного аванса до расторжения договора у стороны не имеется. Заказчик был вправе требовать исполнения договора.

Утрата интереса со стороны ООО «Город-спутник Южный» послужила основанием для расторжения договора, содержащего условие о том, что он действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Соответственно, вывод суда о том, что срок исковой давности истек, не имеет под собой правовых оснований.

Принимая во внимание, что доказательств встречного исполнения на сумму аванса – 67 500,00 рублей ответчик не представил, данный факт, более того, не оспаривал, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене, исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-38987/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город-Спутник Южный» 67 500,00 рублей неосновательного обогащения, 5700,00 рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова