Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-145770/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29.10.2019г.

Дело № А40-145770/18-159-1068

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.01.2011г., адрес: 115088, <...>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКИНИСТЪ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2002Г., адрес: 119034, <...>)

О взыскании 80 000 000руб.,

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.06.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 80 000 000руб. – неосновательного обогащения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчик просил в иске отказать.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2017 года по делу № А40-91415/17 ООО «СтройИндустрияГрупп» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Истец указывает, что ООО «СтройИндустрияГрупп» произвело частичную оплату в пользу ООО «БУКИНИСТЪ» номинала по векселям АА № 18 от 16.02.2016г., АА№ 19 от 16.02.2016г. на общую сумму 80 000 000, 00 коп., что подтверждает платежными поручениями № 853, 854, 856, 857 от 09.12.2016г.

ООО «БУКИНИСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника.

Требование ООО «БУКИНИСТЪ» представляет собой вексельный долг. Заявитель указывает, что должник имеет задолженность по оплате 20 простых беспроцентных векселей на сумму 836 202 668 руб. 58 коп., из которых 769 731 600 руб. - основной долг, 33 235 534 руб. 29 коп. - неустойка, 33 235 534 руб. 29 коп. - проценты.

Арбитражный суд города Москвы, оценив представленные доказательства, исходили из того, что основания для включения требований ООО «Букинистъ» в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, поскольку заявителем не представлены оригиналы векселей, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку на векселе отсутствует передаточная надпись от ООО «ТехСтройУправление» к ООО «Букинистъ», индоссамент в его пользу не совершен, исходя из положений статьи 16 Положения, названное лицо не может рассматриваться в качестве законного векселедержателя.

Статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", установлен перечень обязательных реквизитов простого векселя. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, определенных в абзацах 2-4 статьи 76 Положения. Иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом. Требовать исполнения вексельного обязательства вправе законный держатель простого векселя, которым по общему правилу статей 16, 77 Положения о векселе является лицо, основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Как разъяснено в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются. В соответствии с пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Поскольку на векселе отсутствует передаточная надпись от ООО «ТехСтройУправление» к ООО «Букинистъ», индоссамент в его пользу не совершен, исходя из положений статьи 16 Положения, названное лицо не может рассматриваться в качестве законного векселедержателя.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «БУКИНИСТ» не может быть взыскателем по вексельному обязательству, поскольку на векселе отсутствует передаточная надпись от ООО «ТехСтройУправление» к ООО «Букинистъ».

Из назначения платежа, указанных в платежных поручениях № 853, 854, 856, 857, от 09.12.2016 г., следует, что произведена частичная оплата номинала векселя АА № 18, 19 от 16.02.2016г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

25.06.2018 г. ООО «СтройИндустрияГрупп» была направлена претензия в адрес ООО «БУКИНИСТ» с просьбой оплатить задолженность в размере 80 000 000, 00 руб., однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2016 года Истец (Векселедатель) выдал в пользу ООО «СК «ПРОФЕССИОНАЛ» (ИНН <***>) 2 (Два) простых беспроцентных векселей, серии АА, с номерами 18 и 19, со сроком платежа «По предъявлении, но не позднее 31 декабря 2016 года», на общую сумму 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек:

30 ноября 2016 года между ООО «СК «ПРОФЕССИОНАЛ» и Ответчиком заключен Договор купли-продажи векселей №30/11-СК, согласно которому, Ответчик приобретает в собственность у ООО «СК «Профессионал», в том числе, 2 (Два) простых беспроцентных векселя серии АА, с номерами 18 и 19, со сроком платежа «по предъявлении, но не позднее 31 декабря 2016», выданные 16 февраля 2016 года. Данные векселя перешли в собственность Ответчика, что подтверждено актом приема-передачи векселей от 30 ноября 2016 года;

01 декабря 2016 года Ответчик предъявил Истцу к оплате 22 простых векселя, на общую сумму 849 731 600, 00 рублей.

В подтверждение факта предъявления Ответчиком векселей и их принятия к платежу Истцом, ими составлен Акт.

Также по условиям данного Акта, оригиналы векселей переданы Ответчиком Истцу, кроме того, Истец обязался перечислить Ответчику 849 731 600, 00 рублей не позднее 01 марта 2017 года, при этом у Ответчика остались копии предъявленных векселей, содержащие бланковые индоссаменты первых векселедержателей;

01 декабря 2016 года, 09 декабря 2016 года, обязательство по оплате Истцом предъявленных векселей исполнено частично, Ответчику перечислено 80 000 000, 00 рублей - совокупная номинальная стоимость 2 (Двух) простых беспроцентных векселей №АА18 и №АА19 (по 40 000 000, 00 рублей каждый).

При этом обязательство по оплате остальных векселей, предъявленных Ответчиком, Истцом не исполнено.

16 августа 2017 года решением по делу №А40-91415/2017 Истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 157 от 26 августа 2017 года;

12 марта 2019 года определением арбитражного суда по делу №А40-91415/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 мая 2019 года, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Ответчика требование Истца в общем размере 802 967 134, 29 рублей, основанное на задолженности Истца по оплате предъявленных 01 декабря 2016 года векселей;

16 сентября 2019 года постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-91415/2017 судебные акты судов нижестоящих инстанций, признавшие обоснованность требований Ответчика к Истцу отменены, во включении требований Ответчика в реестр требований кредиторов отказано.

Так, Истец основывает требования на том, что при первоначальном рассмотрении требований ООО «БукинистЪ» в деле о банкротстве ООО «СтройИндустрияГрупп» ему отказано в их включении в реестр требований кредиторов по причине того, что ООО «БукинистЪ» не представлены оригиналы векселей, на которые он ссылается в обоснование своих требований, судами установлено, что на копиях векселей отсутствует передаточная надпись от ООО «ТехСтройУправление» к ООО «Букинистъ», индоссамент в его пользу не совершен, из чего сделал вывод, что названное лицо не может рассматриваться в качестве законного векселедержателя.

При данных обстоятельствах, конкурсный управляющий Истца пришел к выводу о том, что перечисленные Истцом 01 декабря, 09 декабря 2016 года 80 ООО ООО, 00 рублей в пользу Ответчика в счет частичной оплаты за предъявленные векселя №АА18 и №АА19, являются неосновательным обогащением.

Однако, обстоятельства связанные с приобретением Ответчиком в собственность простых беспроцентных векселей №АА18 и №АА19, обстоятельства их предъявления к оплате Истцу, соответствие их (и/или их копий) формы и содержания требованиями Положения о векселе, при рассмотрении требований Ответчика в рамках дела о признании Истца банкротом судом не исследовались, в отношении этого отсутствуют какие-либо выводы судов в рамках рассмотрения дела №А40-91415/2017.

Ответчик требования о включении задолженности по векселям №АА18 и №АА19 в реестр требований кредиторов Истца не заявлял.

В связи с этим, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 000, 00 рублей, основанные на судебных актах дела №А40-91415/2017 являются необоснованными.

10 сентября 2018 года постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу о банкротстве ООО «СтройИндустрияГрупп» отменены судебные акты, установившие необоснованность требований ООО «БукинитсЪ», обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в том числе, по причине того, что суды нижестоящих исходили из того, что в материалы дела представлены только копии векселей без оборотной стороны, соответственно, отсутствует передаточная надпись и индоссамент в пользу кредитора не совершен, а, значит, ООО «БукинистЪ» не может рассматриваться в качестве законного векселедержателя.

Судом округа установлено, что при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «БукинистЪ» представлял в материалы дела копии 20 векселей, содержащие, в том числе, бланковые индоссаменты первых векселедержателей ООО «СК «Профессионал» и ООО «ТехСтройУправление» на оборотных сторонах векселей, но суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении к материалам дела.

Суд кассационной инстанции посчитал это существенным процессуальным нарушением, имеющим неустранимый характер, указал, что оно могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд отметил, что принимая обжалуемые судебные акты, суды нижестоящих инстанций, не полностью исследовали все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не учли доводы ООО «БукинистЪ» о том, что векселя были переданы ООО «СтройИндустрияГрупп» для получения платежа.

При новом рассмотрении дела суды первой и второй инстанции признали требования ООО «БукинистЪ» обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «СтройИндустрияГрупп» (определение от 12 марта 2019 года, постановление от 30 мая 2019 года), установили, что в подтверждение наличия вексельных требований, Ответчиком, в том числе, представлены двусторонние копии 20 векселей, содержащие бланковые индоссаменты первых векселедержателей, и отвечающие требованиям Положения о векселе.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 16 сентября 2019 года сделал вывод о необходимости отмены судебных актов и отказа во включении требований ООО «БукинистЪ» в реестр требований кредиторов Истца.

Между тем, в своем постановлении от 16 сентября 2019 года суд округа не пришел к выводам противоположным, по отношению к принятым ранее судебным актам, в части содержания и оформления векселей, так им установлено:

«При первоначальном рассмотрении обособленного спора суды установили, что заявителем в материалы дела представлены копии векселей, на которых отсутствует обратная сторона векселей.

Как указали суды, ООО «Букинистъ» при новом рассмотрении дела представило в материалы дела двухсторонние копии векселей, на оборотной стороне которых присутствуют бланковые индоссаменты первых векселедержателей - ООО «ТехСтройУправление» и ООО «СК «Профессионал»; данные копии векселей заверены ООО «Букинистъ».

В то же время свидетельствование копии документа производится для удостоверения соответствия этой копии подлиннику. Такое свидетельствование возможно в ситуации, когда лицо, учиняющее удостоверительную надпись, обладает подлинником и может проверить тождество копии и оригинала.

В тоже время, как указали суды, 01.12.2016 оригиналы векселей были предъявлены должнику к исполнению, а 02.12.2016 согласно актам об уничтожении собственных векселей векселя на общую сумму 849 731 600 руб. уничтожены должником.

Таким образом, на момент предоставления в материалы дела заверенных ООО «Букинистъ» копий векселей с оборотной стороной заявитель не обладал оригиналами векселей, с которых могли бы быть сделаны ксерокопии с оборотом.

Кроме того, постановление суда округа от 16 сентября 2019 года по делу о банкротстве ООО «СтройИндустрияГрупп» не содержит: выводов о недействительности (оспоримости/ничтожности) сделок по выдаче и/или передаче Истцом векселей, как в пользу первых векселедержателей, так и в отношении Ответчика; выводов о недобросовестных и незаконных действиях со стороны Ответчика при приобретении векселей и предъявлении их к оплате Истцу; выводов о том, что предъявленные Ответчиком к оплате векселя не существовали в действительности и/или они не предъявлялись к оплате Ответчиком; выводов о том, что выданные Истцом и предъявленные к оплате Ответчиком векселя и/или их копии не соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе (далее - «Положение о векселе»).

Согласно положениям статей 142, 143, 815 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Положением о векселе закреплена презумпция действительности прав, вытекающих из векселя: права векселедержателя предполагаются действительными и существующими.

В соответствии со статьями 16 и 77 Положения о векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, перечисленные Истцом 80 000 000 рублей являются оплатой за предъявленные 01 декабря 2019 года беспроцентные векселя №АА18 и №АА19, выданные Истцом 16 февраля 2016 года, эти денежные средства не являются неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, Истцом не доказано обстоятельство того, что 80 000 000рублей Ответчик получил от него при отсутствии каких-либо законных и/или договорных оснований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать денежные средства в размере 80 000 000рублей неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская