Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А62-10470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.02.2019 Дело № А62-10470/2019

Резолютивная часть решения принята 14.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е. Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КТД" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2016 года в размере 110000 руб., пени, начисленных за период с 11.01.2016 по 30.09.2016, в сумме 81900 руб.,

ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КТД" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2016 года в размере 110000 руб. и пени, начисленных за период с 11.01.2016 по 30.09.2016, в сумме 81900 руб.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 14.02.2019 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступила апелляционная жалоба Предпринимателя, в связи с чем, суд полагает возможным изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) 01.07.2016 был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды) по условиям, которого арендодатель передает во временное пользование нежилое помещение, расположенные по адресу: <...>), общей площадью 106 кв.м. для осуществления деятельности по розничной торговле мебельными комплектующими.

Срок аренды помещения с 01.01.2016 по 30.11.2016 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 - 3.2 договора аренды установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату с следующих размерах: январь – март 2016 года в размере 90000 руб. в месяц, апрель – июнь 2016 года в размере 100000 руб. в месяц, июль – ноябрь 2016 года в размере 140000 руб. в месяц; арендная плата уплачивается ежемесячно до 1 числа оплачиваемого месяца.

Эксплуатационные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией помещения, а так же коммунальные платежи оплачиваются арендатором по отдельным счетам (пункт 3.3 договора).

Арендная плата подлежит уплате арендатором в течении всего срока действия договора до возвращения помещения арендодателю по акту сдачи – приема; в случае если какой – либо месяц пользования помещением не совпадает с календарным, оплата производиться за время фактического пользования помещения в данном месяце(пункт 3.7 договора).

Арендатор в обеспечение исполнения своих обязательств по внесению арендной платы за последний месяц аренды, одновременно с оплатой за первый месяц аренды перечисляет на расчетный счет арендодателя депозитный (обеспечительный) платеж в размере оплаты за один месяц аренды; в случае досрочного расторжения арендатором настоящего договора и не уведомления об этом арендодателя за 30 дней в соответствии с пунктом 5.4 договора депозитный (обеспечительный) платеж арендатору не возвращается (пункты 3.7 – 3.8 договора).

Согласно, пункту 4.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 01.01.2016 объект аренды передан арендатору.

По соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.09.2019 стороны расторгнули договор аренды с 30.09.2016.

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за сентябрь 2016 года составляет 110000 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 18.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.04.2018 течении 5 дней, которая оставлена без удовлетворения.

Арендатор добровольно задолженность не погасил, в предшествующие периоды производил оплату арендных платежей несвоевременно, в связи с чем Предпринимателем были начислена договорная неустойка за период с 11.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 81900 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате судом проверен, произведен истцом правильно. Все суммы оплаты, которые производились ответчиком в указанный период времени, истцом при произведении расчета учтены

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим исполнил обязательства по внесению арендной платы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 110000 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой арендных истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, согласно пункту 4.6 договора, неустойки, начисленной за период с 11.01.2016 по 30.09.2016, в сумме 81900 руб. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

Приняв во внимание положения п. 69, 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая высокий процент (0,5% в день) установленной договором неустойки, отсутствие доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, суд признал взыскиваемую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки до 16380 руб. (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с учетом ее длительности) на основании статьи 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истец не лишен права взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период после расторжения договора до даты фактической оплаты долга ответчиком.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, т.к. применении судом статьи 333 ГК РФ не влечет отнесение судебных расходов на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, договором аренды недвижимого имущества от 01.07.2016 (в т.ч. пункты 1.3, 3.3, 4.1, 4.4, 6,2, 6.3, 10.2), статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КТД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 126380 руб., а именно: задолженность по арендной плате за сентябрь 2016 года в размере 110000 руб., пени, начисленные за период с 11.01.2016 по 30.09.2016, в сумме 16380 руб., а также 6722 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова