Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-137364/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137364/23-93-1121
г. Москва
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Институт современного развития" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, СОСЕНКИ Д., СОСНОВАЯ УЛ., Д. 1Б, ЭТАЖ 8, ОФИС 807, ОГРН: 1217700072424, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021, ИНН: 7751192940)

к СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Афиногеновой О.М.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863).

взыскатель: ГКУ "Организатор перевозок" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 1, ОГРН: 1077746251428, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: 7710660149)

о признании незаконным действия и о признании незаконным постановление от 07.02.2023 № 77047/23/610226 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №901225/22/77047-ИП

при участии:

от заявителя – Брашнина Е.С. дов. от 05.07.2022, диплом

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Институт современного развития" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий и постановления СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Афиногеновой О.М. от 07.02.2023 № 77047/23/610226 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №901225/22/77047-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 23.09.2021 серии ВВВ №1529794 не является исполнительным документом поскольку было обжаловано. Также заявителем было обжаловано постановление от 21.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №901225/22/77047-ИП. Полагает, что с учетом обжалований данных постановлений, судебный пристав не имел права взыскивать исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №901225/22/77047-ИП

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Афиногенова О.М., ГУФССП России по Москве, ГКУ "Организатор перевозок", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, ГКУ «Организатор перевозок» в отношении ООО "Институт современного развития" вынесено оспариваемое постановление от 23.09.2021 серии ВВВ № 1529794 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, по делу № А40-216568/21-146-1659 постановление ГКУ «Организатор перевозок» от 23.09.2021 серии ВВВ № 1529794 о привлечении ООО "Институт современного развития" к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы изменено в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу № А40-216568/21-146-1659 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Афиногеновой О.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №901225/22/77047-ИП, на основании постановления по делу об административном правонарушении №ВВВ1529794 от 23.09.2021, выданного ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» о взыскании административного штрафа в размере 50.000 руб. в отношении должника: ООО "Институт современного развития" .

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2023 по делу №А40-7413/23-122-51 постановление СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Афиногеновой О.М. от 21.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №901225/22/77047-ИП признано законным.

Судом установлено, что с указанным постановлением ООО "Институт современного развития" было ознакомлено 05.12.2022 через кабинет Заявителя на Едином портале государственных услуг.

В связи с неисполнением в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем, судебным приставом исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства 07.02.2023 вынесено постановление № 77047/23/610226 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (п.1 ст.30 ФЗ).

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв Президиумом Верховного Суда РФ 07 04 2021)

В соответствии с п. 3 Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, по смыслу положений Закона "Об исполнительном производстве" предусмотренная в нем сумма сбора относится к мерам принуждения в связи с виновным несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительскому сбору присущи признаки административной санкции: он имеет установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, зачисляется в бюджет и внебюджетные фонды, средства которых находятся в государственной собственности. Поэтому в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, а доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и последующем возбуждении исполнительного производства по его взысканию.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Должник обязан в первую очередь исполнить требования исполнительного документа самостоятельно без применения к нему мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

При этом само по себе оспаривание постановления СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Афиногеновой О.М. от 21.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №901225/22/77047-ИП не приостанавливает его без соответствующего судебного акта, которого в рамках дела №А40-7413/23-122-51 не выносилось.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, с учетом обязанности должника исполнить постановление ГКУ «Организатор перевозок» от 23.09.2021 серии ВВВ № 1529794 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, после его вступления в законную силу 25.03.2022 независимо от возбуждения исполнительного производства, которое до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "Институт современного развития", которые подлежат восстановлению с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков