Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-71974/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71974/24-15-613
24 сентября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ КУЛЬТУРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАРТЕЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании, об обязании, о взыскании неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 решение от 06.03.2020

от ответчика – ФИО2 по дов. №17-34/22 от 11.03.2022 



УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАЯ КУЛЬТУРА" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СКАРТЕЛ" (далее – ответчик), о признании несоответствующим договору отчет об оказанных услугах за период октябрь 2023г направленный ООО "Скартел" 14.12.2023г., об обязании ООО "Скартел" устранить допущенное нарушение права, направить ООО "Новая культура" исправленный отчет об оказанных услугах за октябрь 2023, приведенный в соответствие с условиями договора, включающий сведения о всех привлеченных ООО "Новая культура" абонентах за период октябрь 2023г, в течение 10 дней с момента оглашения резолютивной части решения по делу. Взыскать с ООО "Скартел" в пользу ООО "Новая культура" судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о направлении отчета соответствующего условиям договора, начиная с 11-го дня после оглашения резолютивной части решения по делу и по дату его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "Новая культура" (Далее, Истец, Исполнитель) и ООО "Скартел" (далее, Ответчик, Заказчик) заключен смешанный договор № 19-03/07-СЗФ от «01» августа 2019г. В дальнейшем условия договора были дополнены подписанием дополнительных соглашений в т.ч. дополнительного соглашения № 010322 от 01 марта 2022г.

Согласно п.2.2., п.2.2.1 Договора, Заказчик - оператор услуг мобильной связи, оказывающий услуги под торговой маркой " Yota" поручает и обязуется оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательства по привлечению абонентов, обслуживанию привлеченных абонентов а также на оказание рекламных услуг Заказчику.

Привлечение новых абонентов и абонентское обслуживание существующих абонентов производилось Исполнителем в принадлежащих ему торговых точках, работавших под торговой маркой "Yota", расположенных в разных торговых комплексах.

Услуги, оказываемые Исполнителем, должны были оплачиваться ежемесячно с учетом количества и качества привлеченных им абонентов и объема "Выручки", полученной от абонентов Заказчиком а также количества работающих торговых точек: - основное вознаграждение - в виде доли от Выручки полученной Заказчиком за месяц; - фиксированное дополнительное вознаграждение (Бонус за ТТ) за каждую работающую торговую точку; - вознаграждение за обслуживание абонентов.

"Выручка" определена как сумма услуг, полученная и оплаченная абонентом.

Договором установлено начисление основного вознаграждения Исполнителю ежемесячно, частями, в течение первых 9 месяцев Периода наблюдения в определенной доле от размера Выручки Заказчика от каждого привлеченного абонента.

Исполнителем оказывались услуги по договору в т.ч. в октябре 2023г - работало 10 торговых точек. Исполнителем услуги оказывались надлежащего качества, Заказчиком не предъявлялось претензий в связи с качеством оказания услуг, количеством или качеством привлекаемых абонентов.

В целях обмена и подписания документов сторонами используется система электронного документооборота Контур-Диадок.

Расчет вознаграждения за оказанные услуги должен был производиться на основании предоставляемых Ответчиком сведений об абонентах, привлеченных Истцом в следующем порядке, установленном Договором:

Согласно п. 4.8. Договора, ежемесячно до 5 числа Заказчик направляет Исполнителю по электронной почте Отчет об оказанных услугах (далее - Отчет)

Согласно п. 4.9. Договора, Исполнитель не позднее 5 календарных дней после предоставления ему Отчетов, проверяет данные Отчетов и формирует Акт об оказании услуг.

Согласно п. 4.10. Договора в случае отсутствия у Заказчика замечаний к предоставленным документам или после получения Заказчиком исправленных документов Заказчик подписывает Акт оказанных услуг и направляет Исполнителю его экземпляр Акта и Отчета.

Согласно п. 4.11. Договора, Оплата услуг, оказываемых Исполнителем, производится в течение 30 календарных дней с даты окончания месяца, в котором были оказаны услуги.

Как указывает Истец, в нарушение условий договора, Ответчиком не была исполнена обязанность по направлению отчета об оказанных услугах, детализации оплаченных начислений абонентов, расчета вознаграждения и проекта акта об оказанных услугах за период октябрь 2024г, в сроки и порядке, согласно п. 4.8. Договора.

Отказ от предоставления отчета и детализаций, одностороннее изменение условий договора допущенное в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, необоснованно и незаконно ограничивало возможность Истца получить в полном объеме вознаграждение за оказанные услуги в сроки и на условиях договора, что наносит существенный вред Истцу.

С учетом начисления вознаграждения ежемесячно, в течение 9 месяцев с даты привлечения абонента, для расчета вознаграждения в будущем у Истца имелась необходимость в получении отчета, содержащего сведения о всех подключенных абонентах и Выручке.

С учетом уклонения Ответчика от предоставления Отчета в сроки и порядке, предусмотренные п.4.8. Договора, Истец 18.11.2023г направил претензию (Приложение 3).

Претензия была оставлена Ответчиком без внимания, в связи с чем Истец обратился с иском об обязании совершить действия, предусмотренные договором, в Арбитражный суд города Москвы, спор рассматривался в рамках дела А40-274799/2023.

После принятия иска к производству судом (06.12.2023), Ответчик 14.12.2023 направил Истцу расчет вознаграждения за октябрь и проект акта оказанных услуг на сумму 964 787,91 руб.

С учетом добровольного удовлетворения Ответчиком требований иска, выраженных в направлении отчета и расчета вознаграждения, Истец заявил об отказе от иска. Отказ принят судом производство по делу прекращено.

Вместе с тем в заявлении об отказе от иска Истец указал, что:

1.         Ответчиком допущена существенная (более месяца) просрочка исполнения - фактически исполнено 14.12.2023, при сроке согласно договору - 05.11.2023г.

2.         Направленный Ответчиком отчет неверен и неполон - не содержи сведений обо всех абонентах, привлеченных Истцом в спорный период, указанные ставки и суммы вознаграждения не соответствуют условиям договора, отсутствует начисление фиксированного вознаграждения за работу торговых точек (Бонуса за ТТ).

Просрочка в направлении отчета, несоответствие отчета договору, препятствовали реализации Истцом права на своевременное получение вознаграждения в полном объеме.

Несоответствие отчета условиям договора не было предметом спора по делу А40-274799/2023. Оспаривание соответствия отчета условиям договора было невозможно без одновременного изменения и предмета и основания иска, что не допускается нормами АПК, в силу чего для восстановления указанного нарушения права Истца, он вынужден обратиться в суд с отдельным исковым заявление.

Согласно доводов искового заявления, отчет Ответчика, направленный Истцу 14.12.2024 не соответствует условиям договора: - не включает данные о значительном количестве абонентов, привлеченных Истцом; - указанные ставки и суммы вознаграждения не соответствовали условиям Договора; - отсутствует начисление фиксированного дополнительного вознаграждения (Бонус за ТТ); - вознаграждение по ряду абонентов необоснованно отозвано. карты совпадают.

Стороны выделяют 2 типа абонентов - "голосовые" и "модемные". Размер доли от Выручки, являющийся вознаграждением Истца различается для голосовых и модемных абонентов, установлен п.4.3.1. Договора для голосовых и п.4.3.3. для модемных абонентов, с учетом изменений внесенных в Договор п. 1.4. Приложения 1 к Дополнительному соглашению №010322 от 01.03.2022.

Размер фиксированного дополнительного вознаграждения (Бонуса за ТТ) установлена п. 4.3.5.2. Договора, с учетом изменений, внесенных в Договор п. 2 Приложения 1 к дополнительному соглашению №010322 к Договору.

Истец с отчетом и расчетом, направленными Ответчиком не согласился, все возражения на расчет Ответчика представлены в Приложении 7. Возражения Истца длительное время не принимались во внимание Ответчиком.

Позднее Ответчик признал недостатки ранее направленного им отчета в части 29.01.2024г Ответчик направил Истцу сообщение (Приложение 8), к которому приложил: - расчет и проект акта в части фиксированного дополнительного вознаграждения; - сведения о выручке по части модемных абонентов.

Несмотря на направление Ответчиком дополнительных расчетов вознаграждения, им не произведена оплата дополнительного вознаграждения, согласно представленному им расчету, в объеме Ответчиком не оспариваемом. Истцом инициировано взыскание задолженности частей вознаграждения, соответствующей дополнительному отчету - в рамках дела А40-41996/2024 (фиксированное вознаграждение - бонус за ТТ) и дела А40-68635/2024 (модемные абоненты)

Вместе с тем недостатки отчета в полном объеме Ответчиком не устранены.

Несоответствие отчета договору, отсутствие сведений о части привлеченных абонентов, не позволяет Истцу реализовать право на получение вознаграждения за оказанные услуги в полном объеме, поскольку сведения о Выручке, являющейся базой для расчета вознаграждения Истца, имеются только у Ответчика. Не имея сведений о Выручке, Истец не имеет возможности самостоятельно рассчитать точно размер вознаграждения, и, следовательно, лишает Истца возможности требовать оплаты вознаграждения, обоснованного расчетом.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье  4 АПК РФ и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Разрешая спор с учетом предмета предъявленных требований, суд руководствуется положениями названных статьей АПК РФ и ГК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Защита гражданских прав, в случае неисполнение контрагентом договорных обязательств, возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем 7 статьи 12 ГК РФ и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства (договора).

Требование Истца не основано на установленных способах защиты гражданских прав, соответственно не служит цели защиты и восстановлению прав Истца.

Основной целью подачи искового заявления для Истца является получение денежных средств, о чем Истец указывает в исковом заявлении: Просрочка в направлении отчета, несоответствие отчета договору, препятствовали реализации Истцом права на своевременное получение вознаграждения в полном объеме.

Вместе с тем, рассмотрение данного неимущественного требования отдельно от имущественного требования о взыскании задолженности, исходя из правового эффекта, на который фактически направлена подача искового заявления, неправомерно. Состав обстоятельств, подлежащих установлению в рамках указанных требований, идентичен: условия и размер причитающего вознаграждения. Несогласие Истца с объемом выплаченного ему вознаграждения предоставляет ему возможность защиты своего права путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Подтверждением этому служит факт того, что Истец в настоящий момент взыскивает задолженность за октябрь 2023г. по договору в рамках дела № А40-41996/2024 и № А40-68635/2024.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, задолженность Истцу выплачена в полном объеме, тем самым требования Истца за данный период удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Руководствуясь положениями статьи 8 ГК РФ о возникновении гражданских прав и обязанностей, суд считает, что вышеназванная обязанность ответчика не предусмотрена ни законом, ни договором.

Учитывая изложенное, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

В настоящем деле отсутствует нарушенное право Истца, которое может быть восстановлено решением суда.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что Истец, имеет право в случае несогласия с данными Отчетов предоставить мотивированное возражение Ответчику.

Таким образом, договором не установлена обязанность Ответчика по исправлению Отчетов, тем самым суд не имеет возможности в нарушение принципа свободы договора, обязывать Истца совершать действия, не направленные на восстановление нарушенного права Истца, т.к. надлежащих доказательств наличия нарушений прав Истца в данном случае не представлено.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном  настоящим кодексом и другими  Федеральными законами  порядке  сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования или возражения  лиц,  участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих  в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников