Решение от 20 января 2020 г. по делу № А42-12047/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-12047/2019

20.01.2020

Резолютивная часть решения принята 14.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений <...>, г. МУРМАНСК, обл. МУРМАНСКАЯ, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЗДОРОВЬЕ» (ул.Октябрьская , д. 2, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 754 918,76 рубля

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЗДОРОВЬЕ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 754 918,76 рубля задолженности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 17.08.2000 № 4214, в том числе 1 208 788,69 рубля задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2019 года, 546 130,07 рубля пени за просрочку платежей, начисленные за период с 05.03.2014 по 14.05.2019.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

В отзыве от 30.12.2019 ответчик возразил против взыскания пеней, в связи с тем, что истцом заявлены пени, начисленные за период с 2014, 2015 и 2016 годы, которые находятся за пределами срока исковой давности. Кроме того, исковые требования заявлены с 1 квартала 2017 года и срок уплаты арендной платы в размере 170 579,36 рубля согласно условиям договора не позднее 01.03.2017, но в прилагаемом расчете цены иска пени начисляются на сумму 686 149,51 рубля и не с 01.03.2017, а с 01.01.2017. Таким же образом рассчитаны оставшиеся пени.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании возражала против отложения судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил.

14.01.2020 от ответчика потупило ходатайство об отложении, поскольку в его адрес не поступали дополнительные документы, представленные истцом в суд.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснила о порядке исчисления размера арендной платы за 2014, 2018 годы. Представила возражения на отзыв ответчика, пояснила, что поскольку арендная плата за пользование земельным участком за 4 квартал 2016 года подлежала оплате не позднее 25.11.2016 и с учетом соблюдения истцом претензионного порядка, срок исковой давности по задолженности за указанный период не является истекшим. При таких обстоятельствах Комитет полагает, что срок исковой давности может быть применен лишь в отношении задолженности по уплате пени, исчисленной до 26.11.2016, представила альтернативный расчет, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело материалам.

Как следует из материалов дела, по договору № 4214 от 17.08.2000 истец (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатор) в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью 6 987 м2 с кадастровым номером 51:20:001314:9, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Прибрежная, дом 12 (далее – Участок) под двухэтажное здание автосалона; участок входит в территориальную зону: «Зона размещения произв. Объектов 4-5 класса», 51:20:1:145»; вид функционального использования: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (пункты 1.1. - 1.3. договора (в редакции дополнения № 2 от 10.12.2007, дополнительных соглашений № 4 от 13.08.2012, № 11 от 26.09.2017).

Актом приема-передачи от 10.12.2007 ответчик принял в аренду согласованный сторонами по договору Участок.

Срок действия договора установлен по 31.05.2020 (пункт 1.4. договора).

Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Размер арендной платы был согласован сторонами в Приложении № 2 к договору (пункты 2.1. и 2.2.договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2004).

В соответствии с решениями Совета депутатов города Мурманска от 14.12.2012 № 56-761 «О бюджете муниципального образования город Мурманска на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», от 17.12.2013 N 67-953 «О бюджете муниципального образования город Мурманск на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», от 20.12.2016 N 32-572 «О бюджете муниципального образования город Мурманск на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 15.12.2017 N 42-739 «О бюджете муниципального образования город Мурманск на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения от 08.02.2013 № 5, от 22.10.2013 № 6, от 04.02.2014 № 7, от 21.02.2017 № 10, от 15.05.2018 № 12 к договору с Приложениями «Расчет арендной платы» за период с 2013 по 2018 годы, в соответствии с которым стороны согласовали расчет арендной платы за Участок с возможностью применения понижающего коэффициента в размере 0,1 к размеру арендной платы за Участок.

Вместе с тем к договору понижающий коэффициент, равный 0,1, к размеру арендной платы не применялся, поскольку объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, переданы ответчиком в аренду, что подтверждается информацией, предоставленной контрольно-счетной палатой города Мурманска (письмо от 26.12.2018 № 02-08/2/525, л.д. 84-85), письмом ответчика от 24.04.2019, направленным по электронной почте (л.д. 86).

В связи с прохождением по земельному участку красных линий, Обществом в Комиссию по рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости было подано соответствующее заявление. Решением указанной Комиссии от 31.07.2019 № 462 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001314:9 определена в размере рыночной стоимости – 10 223 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств и пояснений истца размер арендной платы, начиная с 2014 года составил 698 921,24 рубля в год, с 12.08.2017 – 663 846,58 рубля в год.

Расчеты арендной платы в соответствующие периоды произведены по Методикам, утвержденным решениями Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 № 37-445, от 27.11.2014 № 3-41 (в редакции решений Совета депутатов города Мурманска от 01.03.2013 № 59-805, от 24.12.2015 № 21-323, 26.05.2016 № 26-402) с учетом постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (с 12.08.2017).

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 2.4. договора аренды, согласно которому арендная плата вносится Арендатором равным частями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

За период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2019 года оплата от ответчика в полном объеме не поступила, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 208 788,69 рубля, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 2.5. Договора установлена ответственность Арендатора в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 09.02.2015).

За нарушение сроков внесения платежей ответчиком истец в соответствии с пунктом 2.5. договора аренды начислил пени в размере 546 130,07 рубля за период с 05.03.2014 по 14.05.2019, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

16.05.2019, 17.06.2019 ответчику были вручены претензии от 13.05.2019 исх. № 15-08-01/5515, от 13.06.2019 исх. № 15-08-01/5796 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, а также акт сверки.

В ответ на претензию от 13.05.2019 исх. № 15-08-01/5515 ответчик пояснил, что в связи с наложенными на него ограничениями пользования денежными средствами Общество не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, просил не обращаться в суд, а также предоставить рассрочку на погашение возникшей задолженности. В акте сверки взаимных расчетов ответчик согласился начислениями по арендной плате, сумму пеней не подтвердил в связи с отсутствием периода просрочки и ставки по состоянию на 01.01.2017, заявил о пропуске срока исковой давности (от 21.05.2019 исх. № 137).

На день рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчиком не представлено возражений по размеру задолженности по арендной плате. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 1 208 788,69 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 2.5. договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 8 от 09.02.2015, в соответствии с которым истцом начислены пени за просрочку платежей в размере 546 130,07 рубля за период с 05.03.2014 по 14.05.2019.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части начисления пеней.

Как установлено статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца текущего квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Настоящее исковое заявление было подано 28.11.2019.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая обращение с настоящим иском 28.11.2019, требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность, возникшую за период, предшествующий 25.11.2016 (срок оплаты за 4 квартал 2016 года), заявлено за пределами сроков исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В данном случае срок исковой давности приостанавливался на 9 дней в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензионного письма от 13.05.2019 исх. № 15-08-01/5515 (вручено ответчику 16.05.2019), на которое ответчик дал ответ, датированный 21.05.2019 исх. № 137.

Проверив альтернативный расчет Комитета, суд считает подлежащим взысканию с Общества пени в размере 309 238,95 рубля, начисленные за период с 26.11.2016 по 14.05.2019 с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за предшествующий 26.11.2016 период.

В остальной части иска следует оказать.

В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 28 180 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "Здоровье" в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска ( в доход бюджета муниципального образования город Мурманск) задолженность по арендной плате в размере 1 208 788,69 рублей, пени в сумме 309 238,95 рублей, всего 1 518 027,64 рублей..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Здоровье" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья К.А. Востряков