Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А33-33489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 мая 2018 года


Дело № А33-33489/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Константин+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 026 руб. 06 коп. задолженности, 5 955 руб. 29 коп. пени, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом плюс «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в присутствии в судебном заседании:

от ООО «Торговый Дом плюс «Красноярский хлеб»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константин+» (далее – ответчик) о взыскании 8 026 руб. 06 коп. задолженности, 5 955 руб. 29 коп. пени, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хлебный дом».

Определением от 01.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом плюс «Красноярский хлеб».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

03.05.2018 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.12.2016 между ООО «Опторг» (цессионарий) и ООО «Хлебный дом» (цедент) заключен договор возмездной уступки требования №25, в соответствие с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Константин+» по обязательствам, возникшим на основании: договора №96 от 08.07.2015, заключенного между ООО «Хлебный дом» и ООО «Константин+», накладным №020457 от 03.09.2016, №020626 от 06.09.2016, №020779 от 08.09.2016, №020963 от 12.09.2016, №021184 от 15.09.2016, №021231 от 16.09.2016, №021730 от 24.09.2016, №021969 от 28.09.2016, №022285 от 03.10.2016, №022501 от 06.10.2016, №022711 от 10.10.2016, №023115 от 15.10.2016, №023343 от 19.10.2016, №023573 от 24.10.2016, №023803 от 27.10.2016.

В силу пункта 1.2 договора сумма уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 договора требований составляет 8 026 руб. 06 коп., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 8 026 руб. 06 коп.

Оплата суммы, составляющей цену данного договора, указанной в пункте 3.1 договора, производится путем внесения денежных средств на счет либо в кассу цедента, либо любым иным способом, не запрещенным законодательством (пункт 3.2 договора).

Между ООО «Опторг» и ООО «Хлебный дом» подписан акт приема-передачи прав и документов от 10.12.2016, из содержания которого также следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Константин+» по обязательствам, возникшим на основании договора №96 от 08.07.2015, заключенного между ООО «Хлебный дом» и ООО «Константин+», накладным №020457 от 03.09.2016, №020626 от 06.09.2016, №020779 от 08.09.2016, №020963 от 12.09.2016, №021184 от 15.09.2016, №021231 от 16.09.2016, №021730 от 24.09.2016, №021969 от 28.09.2016, №022285 от 03.10.2016, №022501 от 06.10.2016, №022711 от 10.10.2016, №023115 от 15.10.2016, №023343 от 19.10.2016, №023573 от 24.10.2016, №023803 от 27.10.2016.

В данном акте стороны подтвердили факт отсутствия претензий по исполнению договора возмездной уступки требования от 10.12.2016 №25.

Письмом от 24.04.2017 б/н истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору возмездной уступки требования от 10.12.2016 №25, просил считать данное письмо требованием оплаты задолженности согласно положениям пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исполнить обязательства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опторг». Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Предъявленные в рамках данного исковые требования основаны на договоре возмездной уступки требования, заключенном 10.12.2016 №25 обществом с ограниченной ответственностью «Опторг» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (цедент).

Переход имущественных прав и обязанностей регламентирован положениями главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положениями § 1 - переход прав кредитора к другому лицу, а положениями § 2 - перевод долга.

Уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве представляет собой изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец письменно пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках предварительной проверки КУСП №38402 от 13.12.2016 была изъята часть бухгалтерской документации ООО «Хлебный дом», в частности товарные накладные ООО «Хлебный дом» и ООО «Константин+». В подтверждение изложенного обстоятельства истец представил в материалы дела копию протокола обследования местности, жилища, иного помещения и изъятия от 15.12.2016.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств МУ МВД России «Красноярское» сообщило, что запрашиваемые судом документы возвращены представителю ООО «ТД «Красноярский хлеб», ООО «ТД плюс «Красноярский хлеб», ООО «Хлебная лавка», ООО «Хлебный дом» в связи с окончанием проверки.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указал на то, что поставленный по договору товар оплачен ответчиком в полном объеме, что следует из доверенностей на получение денежных средств, подписанных представителем третьего лица (поставщика товара):

- от 29.08.2016 №1719 (действительна по 30.09.2016) на сумму 771 руб. 37 коп.;

- от 29.08.2016 №1721 (действительна по 30.09.2016) на сумму 504 руб. 13 коп.;

- от 29.08.2016 №1724 (действительна по 30.09.2016) на сумму 451 руб. 51 коп.;

- от 08.09.2016 №1783 (действительна по 18.09.2016) на сумму 463 руб. 75 коп.;

- от 08.09.2016 №1788 (действительна по 18.09.2016) на сумму 418 руб. 87 коп.;

- от 08.09.2016 №1790 (действительна по 18.09.2016) на сумму 512 руб. 65 коп.;

- от 20.09.2016 №1812 (действительна по 31.10.2016) на сумму 561 руб. 53 коп.;

- от 20.09.2016 №1818 (действительна по 31.10.2016) на сумму 373 руб.;

- от 20.09.2016 №1826 (действительна по 31.10.2016) на сумму 516 руб. 06 коп.;

- от 03.10.2016 №1879 (действительна по 31.10.2016) на сумму 359 руб. 52 коп.;

- от 03.10.2016 №1894 (действительна по 31.10.2016) на сумму 458 руб. 81 коп.;

- от 18.10.2016 №1987 (действительна по 28.10.2016) на сумму 608 руб. 82 коп.;

- от 18.10.2016 №1979 (действительна по 28.10.2016) на сумму 395 руб. 92 коп.;

- от 18.10.2016 №1973 (действительна по 28.10.2016) на сумму 557 руб. 70 коп.

В подтверждение назначения полученной ООО «Хлебный дом» от ООО «Константин+» оплаты по представленным в материалы дела доверенностям на получение денежных средств ответчик представил в материалы дела копии товарных накладных: №20457 от 03.09.2016, №20626 от 06.09.2016, №20779 от 08.09.2016, №20963 от 12.09.2016, №21184 от 15.09.2016, №21231 от 16.09.2016, №21730 от 24.09.2016, №21969 от 28.09.2016, №22285 от 03.10.2016, №22501 от 06.10.2016, №22711 от 10.10.2016, №23115 от 15.10.2016, №23343 от 19.10.2016, №23573 от 24.10.2016, №23803 от 27.10.2016., а также накладные на возврат товара: от 15.09.2016, от 24.09.2016, от 24.10.2016.

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Судом установлено, что представленные ответчиком в материалы дела доверенности на получение денежных средств выданы обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» ФИО2 (водитель) на получение материальных ценностей. Представленные ответчиком доверенности скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом», подтверждают факт оплаты покупателем поставленного товара в период с 29.08.2016 по 18.10.2016, то есть до даты направления истцом в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования от 24.04.2017.

Определениями суда от 01.03.2018, 28.03.2018 истцу предложено представить в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Определение суда истцом не исполнены, указанные доказательства и пояснения в материалы данного дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), процессуальные ходатайства не заявлены.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные ответчиком в материалы дела доверенности на получение денежных средств суд с учетом положений статей 408 и 861 Гражданского кодекса Российской Федерации признает надлежащими доказательствами исполнения принятого обязательства в пользу первоначального кредитора - третьего лица.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и третьих лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что достоверные доказательства, подтверждающие факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в рамках договора поставки от 08.07.2015 №96 (с учетом заключенного между истцом и третьим лицом договора возмездной уступки требования от 10.12.2016 №25) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 8 026 руб. 06 коп. долга не является документально обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании начисленных на указанную сумму пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. относятся на истца.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., с учетом отказа в удовлетворении иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края





РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.Н. Исакова