Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А26-4318/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4318/2016
20 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Высоцкая А.В. (доверенность от 11.01.2019)

от ответчика: не явился, извещено.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34975/2018) ООО "Поросозеро-лес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2018 по делу № А26-4318/2016 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия;

к обществу с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (место нахождения: 185003, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 64, пом. 1, ОГРН 1126324002683, ИНН 1001256977; далее - общество, ООО «Поросозеро-лес») о взыскании 66 160 руб. 94 коп., в том числе 65 662 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 № 126-з и 498 руб. 94 коп. пеней.

В суде первой инстанции министерство заявило отказ от иска о взыскании с общества задолженности в размере 65 662 руб. (в связи с ее оплатой), указав, что предметом иска является требование о взыскании с ответчика пеней в размере 498 руб. 94 коп.; определением от 10.10.2016 суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонил ходатайство истца «в связи с наличием между сторонами спора по внесенным платежам» (том дела II; листы 34, 66).

Решением суда от 04.11.2016 министерству в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции определением от 02.02.2017 производство по апелляционной жалобе министерства приостановлено до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А26-6186/2016; определением суда от 30.11.2017 производство возобновлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2017 решение суда от 04.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П министерство преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (изменено название министерства).

Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 18.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А26-4318/2016 в части отказа в удовлетворении иска министерства о взыскании с общества по договору аренды от 18.12.2007 № 126-з пеней в сумме 498 руб. 94 коп. отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А26-4318/2016 оставлены без изменения.

Решением от 11.11.20018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что включение в расчет по арендной плате стоимости неизъятой древесины (лесная инфраструктура), заготовка которой является правом арендатора, которым он может не воспользоваться, является необоснованным как и начисление пеней на указанную сумму.

Ответчик полагает, что применение средних ставок при расчете арендной платы Министерством не обосновано; расчет Министерства, выполненный по средним ставкам, является предварительным, он корректируется в конце года исходя из поданных деклараций.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ООО «Карелфинлес» (арендатор) 18.12.2007 заключен договор № 126-з аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 7 125 кв. м, расположенного на территории Куолисмского лесничества Поросозерского лесхоза, для заготовки древесины.

В связи с реорганизацией сторон договора № 126-з дополнительным соглашением от 20.06.2012 определено, что министерство является арендодателем лесного участка, а ООО «Поросозеро-лес» - арендатором; договор заключен на срок с 03.03.2006 по 31.12.2030 и зарегистрирован 18.01.2008 в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1.41, который установлен конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).

За нарушение условий пунктов 2.2, 2.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 4.2 договора).

Письмом от 24.12.2015 № 3290 министерство направило обществу для подписания приложение № 4 к договору, рассчитав годовую арендную плату на 2016 год с указанием на сроки внесения согласно пункту 2.2 договора (ввиду ежегодного допустимого объема изъятия древесины в 2016 году - 5100 куб.м. и сложившихся в 2015 году средних ставок). Данное приложение ответчиком не подписано.

Уведомлением от 20.04.2016 министерство указало обществу на нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности по арендной плате в размере 65 662 руб. по срокам уплаты на 15.02.2016, 15.03.2016 и 15.04.2016, обязав погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения уведомления.

Ссылаясь на неисполнение обществом требования об уплате задолженности, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендной плате и пени применительно к пункту 4.2 3 договора.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Подтвержденная истцом оплата ответчиком задолженности по заявленным периодам (15.02.2016, 15.03.2016, 15.04.2016) исключает дальнейший спор о праве в соответствующей части. Спорными правоотношениями остаются лишь договорные отношения между истцом и ответчиком по уплате пеней согласно пункту 4.2 договора.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 при новом рассмотрении суд руководствовался ст. 431 ГК РФ.

Из буквального толкования условий договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. Таким образом, начисление министерством арендной платы исходя из установленного годового размера лесопользования на арендуемом участке 5 100 куб.м. является обоснованным. Недоосвоение арендатором расчетной лесосеки не освобождает его от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора.

Часть 2 статьи 73 ЛК РФ, которая устанавливает, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

Термин «средняя ставка» применен министерством в направленном арендатору приложении № 4 к договору «Сроки внесения арендной платы на 2016 год», которое не было подписано обществом.

Из пояснений истца и представленных министерством расчетов следует, что расчет арендных платежей произведен на основании той методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых и был заключен договор.

Арендатор, принимая решение об участии в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда и подписывая договор аренды на условиях проведенных торгов, был ознакомлен и согласен с порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок и сроками внесения платежей.

При приведении договоров аренды лесного фонда (в 2007 году) в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ) условия о размере, сроках и методике расчета арендной платы, как условия торгов, оставлены в неизменном виде.

При этом неподписание обществом приложения № 4 к договору не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы в размере и сроки установленные договором.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав, что министерство правомерно начислило арендную плату исходя из установленного годового размера лесопользования на арендуемом участке 5 100 куб.м. и методики расчета, которая являлась частью конкурсной документации проведенных торгов.

Поскольку в установленные пунктом 2.2 договора сроки арендные платежи не были внесены ответчиком, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, истец обосновано начислил пени в соответствии с п. 4.2 договора и ст. 330 ГК РФ в сумме 498 руб. 94 коп. Расчет неустойки проверен и признан судом правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2018 по делу № А26-4318/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина