Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А11-1787/2023

“10” августа 2023 года Дело № А11-1787/23

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципальным имуществом города Владимира, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Руно-Сервис", <...>; ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 60 098 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, Управление муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир (далее – УМИ г. Владимира), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Руно-Сервис", г. Владимир (далее – ООО "Руно-Сервис"), о взыскании 43 9903 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2022 года по договору от 29.12.2006 № 4300, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 12.04.2022 по 21.02.2023 в сумме 16 108 руб. 18 коп. на основании пункта 4.3 договора, а также пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 43 9903 руб. 51 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Истец заявлением от 26.06.2023 № 223, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 3990 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2022 года по договору от 29.12.2006 № 4300, пени за период с 12.04.2022 по 26.06.2023 за просрочку оплаты арендных платежей за 2, 3, 4 кварталы 2022 года в сумме 20 546 руб. 99 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 3990 руб. 51 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по день фактической уплаты основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск мне представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.12.2006 между УМИ г. Владимира (арендодатель), МУП г. Владимира "Жилищник" (балансодержатель) и ООО "Руно-Сервис" (арендатор) заключен договор № 4300 аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью, согласно пункту 1.1 которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (здание), расположенные по адресу: <...>. Нежилые помещения (здание) является муниципальной собственностью и передается арендатору для использования под места общего пользования. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 30,1 кв.м.

Вышеуказанное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2007 на основании пункта 1.2 договора.

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2007 по 29.12.2007 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатором вносится арендная плата за 1 квартал 2007 год в сумме 11 816 руб. 73 коп.

На момент заключения договора расчетная сумма квартальной арендной платы составляет 13 943 руб. 74 коп.

Оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый расчетный квартал не позднее десятого числа первого месяца каждого квартала. Сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в Управление Федерального казначейства по Владимирской области. (пункт 3.1 договора).

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (но не чаще 1 раза в год) в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира и принимается арендатором в безусловном порядке (пункт 3.2 договора).

Из пункта 3.3 договора следует, что при изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом либо вручает под расписку уведомление об изменении арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора.

Истец уведомлением 10.12.2021 № 26-08/2408 известил ответчика об изменении арендной платы:

- с 01.01.2022 сумма годовой арендной платы будет составлять 111 862 руб. 86 коп (без учета НДС).

1 квартал 2022 г.

2 квартал 2022 г.

3 квартал 2022 г.

4 квартал 2022 г.

27 127,26 руб. +

5425,45 руб. (НДС)

28 245,20 руб. +

5649,04 руб. (НДС)

28 245,20 руб. +

5649,04 руб. (НДС)

28 245,20 руб. +

5649,04 руб. (НДС)

По сведениям истца, задолженность ответчика за пользование арендуемым имуществом за 4 квартал 2022 года по договору от 29.12.2006 № 4300 составила 3990 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2022 № 26-08/1971 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 3990 руб. 51 коп., а также несвоевременная оплата арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2022 года послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты арендных платежей за спорный период.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду подтвержден документально, и то, что истец обосновал размер заявленной по взысканию задолженности по арендной плате, ответчиком данный факт не оспорен, заявленные требования истца в части взыскания арендных платежей арбитражный суд считает обоснованными.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 12.04.2022 по 26.06.2023 в сумме 20 546 руб. 99 коп. также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы в виде уплаты пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт неоплаты задолженности по арендным платежам за указанный период, а также факт несвоевременной оплаты арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2022 года подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период с 12.04.2022 по 26.06.2023 в сумме 20 546 руб. 99 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 3990 руб. 51 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеуказанных норм права истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 3990 руб. 51 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по день фактической уплаты основного долга, является обоснованным.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руно-Сервис", г. Владимир, в пользу Управления муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир, задолженность в сумме 3990 руб. 51 коп., пени за период с 12.04.2022 по 26.06.2023 за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 20 546 руб. 99 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 3990 руб. 51 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руно-Сервис", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова