Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А41-39941/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года Дело №А41-39941/19

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" к ООО "ТЕРМОЛОГИСТИКА" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТЕРМОЛОГИСТИКА" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по Договору №А0617 от 01.09.2017 г. в размере 1 506 054,10 руб., неустойки за период с 03.06.2019 г. по 07.08.2019 г. в размере 26 577,42 руб., неустойку насчитанную на сумму задолженности 1 506 054,10 руб. с 08.08.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 26 086 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требования в части взыскания неустойки.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 г. между ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" (Арендодатель) и ООО "ТЕРМОЛОГИСТИКА" («Арендатор»), был заключен договор аренды №А0617 недвижимого имущества:

- котельная с кадастровым (условным) номером: 50:10:0020402:2120, расположенная по адресу: <...>, строение 1, площадью 434,6 кв.м., принадлежащую Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2015 года № 50-АК 159357. Котельная передается вместе с распложенным в ней оборудованием, перечень которого фиксируется Сторонами в Акте приема - передачи;

- тепловые сети 1-ой очереди, тепловые сети 2-ой очереди, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 2 330 м, распложенные по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи квартала Ивакино, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2015 г.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора Арендатор обязуется своевременно производить Арендные и другие платежи в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно равными платежами до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением № 2 к Договору установлена величина арендной платы в размере 31 728 035,48 руб. в год.

17.05.2019 г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора №А0617 от 01.09.2017 г. с 17.05.2019 г. (п. 1 Соглашения)

Пунктом 2 указанного Соглашения Ответчик признал наличие задолженности по Договору в размере 1 506 054,10 руб., которую обязался оплатить в течении 10 банковских дней с даты подписания настоящего соглашения. (п. 3 Соглашения)

17.05.2019 г. между сторонами подписан акт возврата арендованного имущества.

Ответчик свои обязательств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 1 506 054,10 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду нежилого помещения в размере 1 506 054,10 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 03.06.2019 г. по 07.08.2019 г. в размере 26 577,42 руб., неустойку насчитанную на сумму задолженности 1 506 054,10 руб. с 08.08.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование требования о взыскании неустойки Истец ссылается на п. 4.4 Договора, согласно которому в случае просрочки внесения платежей Арендодатель вправе требовать оплату неустойки в размере ставки неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии утвержденной законодательством РФ для управляющей организации, приобретающей тепловую энергию за каждый день просрочки.

Вместе с тем судом установлено, что спорный Договор расторгнут 17.05.2019 г., арендованное оборудование возращено Истцу по Акту 17.05.2019 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку, Истцом произведен расчет Договорной неустойки за период следующий после момента прекращения обязательства по Договору, постольку у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании неустойки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕРМОЛОГИСТИКА" в пользу ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" задолженность в размере 1 506 054 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в размере 26 086 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова