Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А51-8147/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8147/2023
г. Владивосток
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-6157/2023

на решение от 08.09.2023 судьи Беспаловой Н.А.

по делу № А51-8147/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 583,60 рублей;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22,95 рублей, начисленных на сумму основного долга 5 583,60 за период с 08.03.2023 по 27.03.2023; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 5 583,60 рублей, начиная с 28.03.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей,

при участии:

от ОАО «РЖД»: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 14.07.2023, сроком действия до 20.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5095), паспорт;

от ИП ФИО1: представитель ФИО3, по доверенности от 01.11.2023, сроком действия до 31.12.2024, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 5 583,60 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22,95 рублей, начисленных на сумму основного долга 5 583,60 за период с 08.03.2023 по 27.03.2023; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 5 583,60 рублей начиная с 28.03.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Определением суда от 19.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 08.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в иске требований. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что на ответчика, как на грузополучателя, действующим законодательством возложена обязанность по внесению платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за весь период таможенного оформления (свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций, то есть 1 суток) до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть до завершения мероприятий таможенного контроля, после которых допускается выдача груза получателю. В связи с тем, что грузополучателем груз в установленный срок не помещен под таможенную процедуру, связанную с таможенным декларированием товара, и в нарушение статьи 37 УЖТ РФ и по согласованию с таможенным органом не был выгружен, перевозчик был вынужден поместить товар на временное хранение. Приводит судебную практику.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре - ноябре 2020 года на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны №№ 3822540, 3816543, 3816731, 3815790, 3804806, 3814484, 3833117, 3822037, 3830508, 3827293, 3829254, пришедшие из КНР в адрес ИП ФИО1

По факту простоя на путях общего пользования указанных вагонов в ожидании таможенного оформления документов истцом составлены акты общей формы №№ 50/5406, 50/5287, 50/6081, 50/6067,50/6075, 50/6065, 50/5134, 50/5099, 50/5179, 50/5098, 50/5214, 50/5198, 50/6610, 50/6562, 50/6611, 50/6563, 50/6608, 50/6564, 50/5408, 50/5348, 50/5407, 50/5285.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), ОАО «РЖД» начислило предпринимателю плату за нахождение вагона на путях общего пользования (по коду 831) на основании накопительной ведомости № 020203 на общую сумму 5 583,60 рублей.

Уклонение ИП ФИО1 от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (по коду 831) в ожидании таможенного оформления документов послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются положениями УЖТ.

Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются УЖТ, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

На основании статьи 39 УЖТ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

По результатам анализа вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что приведенные положения устанавливают случаи внесения платы за инфраструктуру перевозчиком владельцу инфраструктуры, к числу которых предприниматель не относится.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Кроме того, в силу положений части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. Взимание, в частности, с грузополучателей платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в течение периода нахождения вагонов под таможенными операциями, возможно лишь при соблюдении двух условий: если вагоны простаивали свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, и если такой простой был вызван причинами, зависящими от грузополучателей.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статей 34, 36 УЖТ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Статьей 35 УЖТ установлено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29) предусмотрено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил № 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Из системного анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Частью 19 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

При этом в силу статьи 119 УЖТ для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что акт общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.4 Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, документом, подтверждающим факт и продолжительность простоя вагона на станционных путях, является акт общей формы.

ОАО «РЖД» заявлено в иске о взыскании с ИП ФИО1 платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (код 831) по зависящим от грузополучателя причинам в ожидании таможенного оформления документов.

В подтверждение факта простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» представлены акты общей формы №№ 50/5406, 50/5287, 50/6081, 50/6067,50/6075, 50/6065, 50/5134, 50/5099, 50/5179, 50/5098, 50/5214, 50/5198, 50/6610, 50/6562, 50/6611, 50/6563, 50/6608, 50/6564, 50/5408, 50/5348, 50/5407, 50/5285, содержащие отметки представителя грузополучателя о наличии возражений. В качестве причины, повлекшей простой вагонов указано «в ожидании таможенного оформления документов».

Между тем, суд первой инстанции по результатам оценки доказательств обоснованно сослался на отсутствие доказательств того обстоятельства, что простой вагонов в данной части произошел по причинам, зависящим от грузополучателя.

Порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, зависит от того имеются ли (пункт 20.1 Правил № 29) либо отсутствуют (пункт 20.2 Правил № 29) на соответствующих станциях структурные подразделения таможенных органов.

В первом случае накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы передаются уполномоченным перевозчиком лицом должностным лицам таможенных органов, которые проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика.

Во втором случае уполномоченное перевозчиком лицо, наряду с уведомлением о прибытии груза: представляет таможенному органу, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, необходимую информацию о грузе; передает грузополучателю под расписку оригинал накладной, дорожную ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы, которые передаются последним в таможенный орган. При этом должностные лица таможенного органа посредством имеющихся средств связи информируют перевозчика о результатах таможенного оформления грузов, номерах проставленных штампов и личных номерных печатей.

Вне зависимости от реализуемого порядка в силу пункта 2 Правил №ё 29 до завершения таможенного оформления выдача грузов не допускается.

Согласно приведенным правовым нормам, регулирующим спорные отношения, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона и необходимым условием исполнения перевозчиком своей части обязательств по договору перевозки, которые завершаются передачей вагонов под выгрузку. При этом в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что причиной спорного простоя вагонов в ожидании их приема грузополучателем являлась реализация установленной законом процедуры таможенного декларирования товаров. При этом обстоятельства допущенной ответчиком просрочки или задержки в совершении каких-либо мероприятий по таможенному оформлению груза, которые бы увеличили время ожидания подачи вагонов под выгрузку, судом не установлены. Доказательств того, что действия ответчика при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, в дело не представлено.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении требований перевозчика к грузополучателю о взимании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период таможенного оформления.

Своевременное исполнение перевозчиком возложенных на него законом обязанностей по уведомлению таможенного органа и грузополучателя о факте поступления грузов, а также по передаче грузополучателю необходимых для таможенного оформления документов, иные указанные ОАО «РЖД» в иске и апелляционной жалобе, сами по себе не создают достаточных оснований для взимания с грузополучателя платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (код 831) в период прохождения таможенного оформления.

Отступлений от требований таможенного законодательства (устанавливающего предельные сроки таможенного оформления товаров) либо от стандартов поведения разумного и добросовестного участника гражданского оборота апелляционным судом не установлено. Мотивы, по которым период нахождения спорных вагонов под таможенным оформлением, когда последние не находились у грузополучателя, следует признать простоем либо неразумным для цели начисления платы в порядке части 11 статьи 39 УЖТ, ОАО «РЖД» не приведено.

Таким образом, поскольку в период таможенного оформления вагоны не находились у грузополучателя – ИП ФИО1, апелляционный суд не установил предусмотренных статьей 39 УЖТ оснований для взимания платы по коду сбора 831 за период прохождения таможенного оформления вагонов.

В данных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отмечено, что таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, и его проведение не обусловлено желанием грузополучателя, соответственно, период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что время таможенного оформления было увеличено по причинам, зависящим от грузополучателя.

Поскольку отказано во взыскании основного долга, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе длящихся, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал исковые требования ОАО «РЖД» к ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на ответчика, как на грузополучателя, действующим законодательством возложена обязанность по внесению платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за весь период таможенного оформления (свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций, то есть 1 суток) до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть до завершения мероприятий таможенного контроля, после которых допускается выдача груза получателю, отклонены по изложенным выше основаниям как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по иным арбитражным делам необоснованна, поскольку в рамках указанных дел судами рассмотрены иные обстоятельства и доказательства, в то время как судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит оставлению на заявителе в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2023 по делу № А51-8147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.В. Рева