Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А21-1358/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1358/2019
г. Калининград
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Калининградской областной таможни (ОГРН <***>; место нахождения: 236016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАН 39» (ОГРН <***>; место нахождения: 238354, <...>)

о взыскании утилизационного сбора и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность, удостоверение;

установил:

обществом по декларации на товары № 10012210/050918/0003577 задекларирован товар: автопогрузчик вилочный телескопический с выдвижной мачтой, б/у, марка JCB, модель 536-70 AGRI SUPER, VIN: <***>, для разборки на запчасти, узлы и агрегаты (графа 31 ДТ); код транспортного средства - 8427201100 (графа 33 ДТ).

Товар выпущен 05.09.2018 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны без уплаты утилизационного сбора.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора (2 932 500 руб.) а также размер пени за просрочку его уплаты за период с 21.09.2018 по 03.10.2018 (9 530 руб.).

В связи с этим в адрес общества направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени, которое было получено 12.10.2018.

В связи с тем, что утилизационный сбор обществом в добровольном порядке уплачены не были, таможня 05.02.2019 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признает необходимым заявленные таможней требования удовлетворить по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 указанного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Таким образом, в целях обеспечения экологической безопасности утилизационный сбор подлежит уплате за каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, кроме транспортных средств, указанных в п. 6 названной выше статьи.

Ввезенное обществом транспортное средств не подпадает под исключения, перечисленные в п. 6 ст. 24.1 Закона № 89.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Исходя из положений п. 3 ст. 24.1 Закона № 89 обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона № 89 и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Следовательно, то обстоятельство, что ввезенное транспортное средство не эксплуатировалось, а предназначалось для разборки на запчасти, и на транспортное средство не был оформлен паспорт транспортного средства, правового значения не имеет, поскольку не освобождает общество как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор, при этом уплата утилизационного сбора при ввозе транспортного средства в Российскую Федерацию не поставлена в зависимость от выпуска транспортного средства в обращение.

Аналогичный подход по вопросу об уплате утилизационного сбора содержится в судебных актах по делу № А21-4241/2017 (решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации было отказано).

Размер утилизационного сбора определен таможней исходя из действовавших на момент выпуска транспортного средства базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора согласно Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81).

Доказательств уплаты утилизационного сбора обществом или третьим лицом в материалы дела не представлено.

В отношении ввезенного обществом транспортного средства уплата утилизационного сбора не произведена.

В соответствии с п. 11.1 Правил за неуплату утилизационного сбора начисляются пени за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

При изложенных обстоятельствах требования таможни подлежат удовлетворению.

Поскольку таможня от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления освобождена, при удовлетворении ее требований государственная пошлина в сумме 37 710 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества (п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калининградской областной таможни удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛАН 39» в пользу Калининградской областной таможни 2 932 500 руб. утилизационного сбора, 9 530,63 руб. пени за период с 21.09.2018 по 03.10.2018, а также пени за период с 04.10.2018 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛАН 39» в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 710 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко