Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А82-5021/2019

28/2019-70076(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5021/2019
г. Ярославль
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

Третьи лица: ООО «Жилищно-комммунальное управление Т», ООО «ИРК «Биллинговый Центр»,

о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права должника, вынесенное 11.03.2019 судебным приставом- исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 78520/18/76020-ИП,

при участии: от заявителя – не явился, от ответчика № 1 – не явились; от ответчика № 2 –ФИО3 – предст. по пост. дов., от третьих лиц - 1 ,- ФИО4 – предст. по пост. дов., 2. – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) с требованиями - о признании незаконным и

отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права должника, вынесенное 11.03.2019 судебным приставом-исполнителем Зиновьевой А.А. в рамках исполнительного производства № 78520/18/76020-ИП.

Указанным постановлением по исполнительному производству № 78520/18/76020-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ярославской области во исполнение решения 18.08.2017 по делу № А82-6910/2017; предмет исполнения: « иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 871 658, 69 руб.», ответчиком было постановлено следующее.

« 1. – обратить взыскание на все денежные средства, поступающие на расчетный счет… в пределах 675 340, 16 руб. (остаток суммы задолженности по исполнительному документу), в т.числе исполнительский сбор 47 016,10 руб., согласно заключенного договора № 19/ИРУ/КО от 01.12.2012 «об осуществлении деятельности по приему платежей в отношении ООО «УК «ЖКУ»».

Правовая позиция заявителя состоит в том, что отсутствовали основания для вынесения ответчиком оспариваемого постановления.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик № 1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик № 2 возражает на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что оспариваемое постановление было вынесено законно и обоснованно; принимаемые им меры соответствовали нормам Федерального закона № 229-ФЗ; права и законные интересы Общества нарушены не были.

Каждая из сторон представила суду ссылки на судебную практику по рассматриваемому вопросу (приобщены в материалы дела).

К участию в дело были привлечены третьи лица: 1. ООО «Жилищно- комммунальное управление Т» - взыскатель по исполнительному производству, 2. ООО «ИРК «Биллинговый Центр».

Третье лицо № 2, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило.

Третье лицо № 1 в судебном заседании поддерживало правовую позицию ответчика.

Таким образом, дело судом было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя, ответчика № 1, третьего лица № 2.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что материалами исполнительного производства № 78520/18/76020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ярославской области во исполнение решения от 18.08.2017 по делу № А82- 6910/2017, вступившего в законную силу, подтверждено наличие договорных отношений между заявителем и третьими лицами, проводимые между ними взаиморасчеты, наличие у заявителя суммы задолженности, установленной судом. На дату вынесения оспариваемого постановления - остаток суммы задолженности заявителя перед третьим лицом – ООО «ЖКУ Т» составил – 675 340,16 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства принятия судебными приставами - исполнителями мер принудительного взыскания и исполнительных действий (приобщены в материалы дела в полном объеме).

На дату рассмотрения дела в арбитражном суде исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что документально подтверждено в материалах дела.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, не оспаривались сторонами и третьими лицами, судом считаются устанволенными.

Рассмотрев доводы сторон, третьих лиц и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Факт наличия у Общества - на дату вынесения оспариваемого постановления от 11.03.2019 - обязанности по уплате взыскателю суммы задолженности по решению Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2017 по делу № А82- 6910/2017, вступившему в законную силу, в сумме 675 340, 16 рублей, суд считает установленным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-

ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав- исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, при определении совокупности и последовательности исполнительных действий и мер принудительного взыскания судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в пределах норм действующего законодательства и имеющихся у него полномочий.

В рассматриваемом конкретном деле оспариваемым постановлением ответчиком были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, в порядке статьи 14, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего

законодательства на дату его принятия ответчиком, либо каким-либо иным образом нарушало права и законные интересы заявителя – должника по исполнительному производству.

Иного заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не доказано.

Также установленным является факт окончания исполнительного производства его фактическим исполнением.

Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований – в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Глызина А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 16:41:46

Кому выдана Глызина Анна Валентиновна