Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А65-15872/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                                                        Дело №А65-15872/2025

Дата принятия решения в полном объеме 03 сентября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 августа 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Гольф Казан", Верхнеуслонский район, д.Савино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, г.Казань; начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании Постановления от 24.04.2025 №98016/25/298598 о взыскании с должника исполнительского сбора недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «УСТ «Офисная недвижимость» с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, от третьего лица не явился извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гольф Казан", Верхнеуслонский район, д.Савино(ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к судебному приставуисполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, г.Казань; начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании Постановления от 24.04.2025 №98016/25/298598 о взыскании с должника исполнительского сбора недействительным.

Как следует из представленных доказательств 11.04.2025 Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО1 на основании исполнительного листа серии № ФС 040646205 от 06.12.2022г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № Дело А40-210244/21-85-1384       возбуждено       исполнительное       производство       №       77295/25/98016-ИП о взыскании с ЗАО «ГОЛЬФ КАЗАН» в пользу ООО «УСТ офисная недвижимость» суммы задолженности в размере 787 396 420 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 98016/25/296415 от 11.04.2024 было вручено должнику через сервис «Гос.услуги РФ»  25.04.2024.

21.04.2025 были направлены постановления о возбуждении  исполнительных производств на адрес электронной почты: s.olfclub-sh(a)yandex.ги ЗАО «Гольф Казан», от отправителя p.kupriyanov@r98.fssp.gov.ru и были получены были 23.04.2025г.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан ФИО1 вынес постановление от 24.04.2025 N 98016/25/298598 о взыскании с должника исполнительского сбора и вручил его представителю нарочно. Размер исполнительского сбора составил 55 117 749,4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель обжаловал его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, (п. 2.4.1 Методических рекомендаций)

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного

судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам), (п. 2.4.1 Методических рекомендаций).

Следовательно, если должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства 21.04.2025, по электронной почте, хотя согласия на такой способ уведомления не давал, а надлежащим образом по средствам госуслуг уведомление было вручено 25.04.2025, вместе с этим, постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено 24.04.2025 в присутствии представителя должника, в связи с чем нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор.

Вместе с этим, Постановление от 24.04.2025 N 98016/25/298598 о взыскании с должника исполнительского сбора не содержит данных предусмотренных пунктом 3.1 Методических рекомендаций согласно которым следует, что в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не располагал сведениями о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо достоверными сведениями об отказе получателя от получения указанной корреспонденции. Из чего следует, что право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить Постановление  Судебного пристава СОСП по Республике Татарстан от 24.04.2025 №98016/25/298598 о взыскании исполнительского сбора с закрытого акционерного общества "Гольф Казан", Верхнеуслонский район, д.Савино (ОГРН <***>, ИНН <***>) признать не соответствующим Федеральному закону №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                       А.Е. Кириллов