Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А73-21114/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1320/2021
27 апреля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимали участие:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн компани» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2020 № 5;

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 04.02.2020 № 25АА 2927542,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн компани» ФИО2

на определение от 21.01.2021

по делу № А73-21114/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн компани» ФИО2

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн Компани» несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.01.2019 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением от 28.05.2019 ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Срок проведения конкурсного производства продлен определением от 21.08.2020 до 14.10.2020. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего неоднократно откладывалось определениями от 14.10.2020, 16.11.2020, 30.11.2020 до 16.11.2020,30.11.2020, 04.12.2020 соответственно.

26.11.2020 от бывшего руководителя и единственного участника (учредителя) должника ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением от 04.12.2020 на основании разъяснений пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве, на 13.01.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

К судебному заседанию суда первой инстанции от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в обоснование ходатайства указал на проведение торгов по продаже имущества должника.

Определением от 21.01.2021 (резолютивная часть объявлена 13.01.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн Компани» прекращено.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение о прекращении производства отменить, процедуру конкурсного производства в отношении должника завершить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, отсутствие в судебном акте правовой оценки ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 конкурсному управляющему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на жалобу участник ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» возражает по доводам жалобы. В обоснование приводит доводы об отсутствии денежных средств должник, достаточных для дальнейшего финансирования процедуры, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также об отсутствии согласия третьих лиц на финансирование процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель учредителя должника ФИО4 возражала по доводам жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 вопрос о прекращении производства по причине недостаточности средств финансирования процедуры рассматривается судом по собственной инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица, в случае установления соответствующих обстоятельств.

В определении о назначении судебного заседания по вопросу прекращению процедуры участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Письменное согласие на финансирование процедуры в материалах дела № А73-21114/2018 отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, поскольку не имеет в собственности какого-либо имущества, денежных средств.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, за время проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» установлено 3 046 тыс. руб. (рыночная стоимость) имущества должника, из них запасы – 2 529 тыс. руб., 517 тыс. руб. – дебиторская задолженность.

При этом, в конкурсную массу включено 2 единицы имущества (2 комплекта фильтров), реализованных за 252 540 руб.

Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 32 545 923,03 руб., из них удовлетворено – 0 %.

Текущие обязательства должника – 917 694,41 руб., из которых 656 989,54 руб., по состоянию на 16.09.2020, не удовлетворены, в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника.

Согласно объявлению № 5845774 от 06.12.2020, опубликованному в ЕФРСБ, торги по реализации дебиторской задолженности к ООО «Восточная буровая компания» (ИНН <***>) признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок.

Доказательств наличия нереализованного имущества должника, конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии со статьёй 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличие оснований прекращения процедуры банкротства на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о наличие оснований прекращения процедуры конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий должен подтвердить проведение исчерпывающего комплекса мероприятий по установлению и реализации имущества, принятие достаточных мер для удовлетворения требований кредиторов.

В случае завершения конкурсного производства в отношении должника, в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, юридическое лицо – должник, ликвидируется.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве, в силу статьи 57 Закона о банкротстве последствий, в виде прекращения деятельности юридического лица и его ликвидации не наступает.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве назначено на 13.01.2021 на 09 часов 20 минут.

Согласно пункту 4.3. Порядка подачи документов в электронном виде, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Согласно сведениям системы «Картотека арбитражных дел», ходатайство о завершении процедуры банкротства поступило в суд в электронном виде 13.01.2021 в 13 часов 05 минут по московскому времени.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства завершено 13.01.2021 в 2 часа 48 минут.

Немотивированное заявление конкурсного управляющего ФИО2 (исх. № 189-2, вх.№ 2785) о завершении процедуры подано после завершения судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании по вопросу прекращения производства конкурный управляющий настаивал на продлении срока проведения конкурсного производства, вопрос о завершении процедуры не разрешался, соответствующие мотивированное ходатайство, в ходе судебного заседания, не было заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ перечне, не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2021 по делу № А73-21114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов


С.Б. Ротарь