Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-108587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-108587/23-143-857
31 июля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО ПКП «ИМПУЛЬС» (ИНН 7723014858)

к ООО «ДК «КЛЕСТ» (ИНН 5009111089)

о взыскании 19.459.721 руб. 41 коп.


при участии:

от истца: Иванникова О.А. дов. от 10.01.2023г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО ПКП «ИМПУЛЬС» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДК «КЛЕСТ» о взыскании 4 715 000руб. 53коп. задолженности, 748 474руб. 69коп. процентов, 2 494 469руб. 34коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту от 30.01.2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. №275-ФЗ "О государственном заказе" и во исполнение Государственного контракта между ООО ПКП «ИМПУЛЬС» и ООО «ДК «КЛЕСТ» заключен договоров строительного подряда №7139-243-П/2020 на выполнение комплекса субподрядных работ по объекту «Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении УС 243-П-объект 8811», Амурская область.

По вышеуказанному договору ответчику было перечислено авансовый платеж на общую сумму 14.715.500 руб. 53 коп.

Между тем, к выполнению работ по договору ответчик не приступил.

Согласно п. 19.1.3. договора, истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора (что влечет его расторжение), предварительно уведомив субподрядчика о своем намерении (п. 19.2). Договор считается расторгнутым через десять дней с даты получения субподрядчиком уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 19.3).

Таким образом, право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено как законом, так и договором.

В адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора

Согласно п. 19.3 договоров, договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения уведомления.

15.10.2021г. в адрес ответчика направлена претензии (уведомления о расторжении Договоров). Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия вернулась отправителю из-за истечения срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что с учетом положений п. 19.3 договор считаются расторгнутым с 30.11.2021 г.

В соответствии с п. 19.5 договоров при расторжении договоров до завершения работ Ответчик возвращает истцу в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством Объект и представляет подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору и передает Истцу рабочую и исполнительную документацию.

По состоянию на 01.12.2022г. ответчик не предпринял установленных п.19.5 договоров действий, требования истца о возврате ранее перечисленных авансов ответчиком проигнорированы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств либо их изменение не допускается.

Статья 717 ГКРФ предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора в любое время, если иное не установлено договором.

При одностороннем отказе от договора он по общему правилу прекращается с момента получения соответствующего уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица) потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствие с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

С учетом разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством в случае расторжения договора.

Абзацем 2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Требование о возврате ранее перечисленных денежных средств по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Таким образом, перечисленная ответчику сумма в размере 14.715.500 руб. 53 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая указанные обстоятельства, истец начислил проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 748.474 руб. 69 коп.

Пунктом 4.16. договора предусмотрено, что в случае неисполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный п. 18.1 договора, и (или) в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора (подпункт 19.1.3 договора), убподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 4.16 договора в общей сумме составил 2.494.469 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,702, 711, 823,1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДК «КЛЕСТ» (ИНН 5009111089) в пользу ООО ПКП «ИМПУЛЬС» (ИНН 7723014858) 14 715 000руб. 53коп. задолженности, 748 474руб. 69коп. процентов, 2 494 469руб. 34коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с ООО «ДК «КЛЕСТ» (ИНН 5009111089) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 112 792руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис