Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № А33-18892/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18892/2017
19 июля 2019 года
г.Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы Даниловой Ирины Анатольевны (доверенность от 01.08.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года по делу № А33-18892/2017 (суд первой инстанции - Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции - Шелег Д.И., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:

производство по делу № А33-18892/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ОГРН 1112456000799, г.Назарово Красноярского края, далее - ООО «ВС ЗМК», должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций», принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2017 года.

С 06.04.2018 в отношении ООО «ВС ЗМК» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 15.10.2018 - конкурсного производства, открытого до 30.01.2019, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 24.12.2019 определением от 3 июля 2019 года.

11.05.2018 акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «Красэко», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 21.852.809 рублей 27 копеек.

Определением от 3 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления по Красноярскому краю (далее – ФНС), выступающая в деле о банкротстве в качестве уполномоченного органа на основании определений Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2018 года, от 1 октября 2018 года, от 4 марта 2019 года, от 29 марта 2019 года и от 6 мая 2019 года, просит отменить определение от 3 августа 2018 года и постановление от 2 апреля 2019 года, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на корпоративный характер предъявленного к должнику требования, полагая не подлежащим его включению в реестр.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 10 июня 2019 года о назначении на 18.07.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 3 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года по делу № А33-18892/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем извещение участников обособленного спора о судебном разбирательстве в суде округа произведено путем его размещения 11.06.2019 на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явилась в Арбитражный суд Красноярского края представитель заявителя кассационной жалобы Данилова И.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя кредитора и конкурсного управляющего ООО «ВС ЗМК» Галынского Михаила Васильевича, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Данилова И.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя ФНС, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 3 августа 2018 года и постановления от 2 апреля 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке арбитражным судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения требования кредитора, полагая отсутствие оснований для признания его обоснованным.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, в рамках предыдущего дела о банкротстве ООО «ВС ЗМК» № А33-27998/2015, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Борус», производство по которому прекращено в связи с утверждением определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года мирового соглашения, заключенного 23.11.2016 между должником и его кредиторами, АО «Красэко» выступало в качестве конкурсного кредитора, требование которого в размере 21.852.809 рублей 27 копеек основного долга было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра ООО «ВС ЗМК» определением от 1 ноября 2016 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2016 года по делу № А33-27998/2015 установлено, что задолженность в сумме 21.852.809 рублей 27 копеек образовалась вследствие неисполнения ООО «ВС ЗМК» денежного обязательства перед АО «Красэко», вытекающего из договоров аренды имущества № 436-16/11 от 12.12.2011, аренды транспортного средства (без экипажа) № 436-16/11 от 22.12.2011 и № 575-16/11 от 15.06.2015, в которых должник выступал арендатором, а также из договоров поставки № 18м/к/549-16/13 от 03.09.2013 и № 655-16/15 от 26.06.2015, в которых должник являлся поставщиком. Судом установлены при разрешении названного спора факты передачи имущества в аренду и наличия задолженности по ее оплате, а также внесения АО «Красэко» предварительной оплаты за товар, поставка которого частично не произведена ООО «ВС ЗМК», то есть реальность обязательств, возникших из названных сделок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года по делу № А33-27998/2015 мировое соглашение по заявлению ФНС расторгнуто.

Признавая требование кредитора обоснованным, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 16, 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из подтверждения требования вступившим в законную силу судебным актом.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автобэст-сервис» постановлением от 2 апреля 2019 года оставил определение от 3 августа 2018 года без изменения, признав правильными выводы об обстоятельствах, к которым пришел суд первой инстанции, располагая доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Требование к ООО «ВС ЗМК» кредитор предъявил, когда в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, основав его на вступившем в законную силу судебном акте (определении Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2016 года по делу № А33-27998/2015).

ФНС возразила в порядке пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве требованию кредитора, ссылаясь на его корпоративный характер.

Действительно, в период с 23.11.2011 по 22.12.2015 АО «Красэко» выступало учредителем ООО «ВС ЗМК» с долей в 99,5 процентов. Вместе с тем, как ООО «ВС ЗМК», так и АО «Красэко» являются самостоятельными юридическими лицами, каждое из которых должно отвечать по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, возникающие, в том числе, из договоров (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку при рассмотрении спора по существу установлено, что требование АО «Красэко» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не удовлетворено должником, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии достаточных оснований для его признания обоснованными и включения в реестр.

Кассационная жалоба содержит довод о возможности арбитражного суда самостоятельно переквалифицировать спорные правоотношения по аренде и поставке в корпоративные, который не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(1,2), от 12.02.2018 № 305-ЭС15-5734(4,5), от 21.02.2018 № 310-ЭС17-17994(1,2), суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 названного Кодекса, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа в его включении в реестр.

Между тем, в рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договоров аренды и поставки, их реальность подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2016 года по делу № А33-27998/2015.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 № 2528-О, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности имеющего законную силу судебного акта, исключение конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов, обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, учитывая гражданско-правовую природу спорных обязательств между АО «Красэко» и ООО «ВС ЗМК», доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

При отсутствии нарушений норм права, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обособленного спора по существу и принятии судебных актов, несогласие которым выражает ФНС, определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года по делу № А33-18892/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года по делу № А33-18892/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

В.Д.Загвоздин