Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А14-3289/2024

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж                                                                                                      Дело №А14-3289/2024

«11» июня 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Кошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техна», Липецкая обл., Грязинский р-н, г. Грязи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоповал Союз», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 469 571 руб. 53 коп. основного долга и пени (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 11 от 10.01.2024,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 27.03.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техна» (далее – истец, ООО «Техна») 29.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоповал Союз» (далее – ответчик, ООО «Лесоповал Союз») о взыскании 1 727 686 руб. 50 коп. основного долга, процентов и пени.

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения части предъявленных к нему требований.

От истца 28.03.2024 в суд посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр»  поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 643 997 руб. 45 коп. основного долга, 1 825 574 руб. 08 коп. пени, продолжить начисление пени до даты фактической оплаты основного долга.

Все представленные документы на основании статей 65-68, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Ответчиком позиция по заявленному истцом ходатайству не выражена.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство ООО «Техна» об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 21.05.2024, проводившемся при участии представителей сторон, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика признал иск в части основного долга и выразил несогласие с размером пени, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд на основании статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по делу.

Представители истца и ответчика поддержали ранее обозначенные позиции по делу. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2024 до 14 час. 15 мин. с размещением информации на официальном сайте суда, после которого судебное заседание продолжено на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 28.05.2024, проводившемся при участии представителей сторон, судом исследованы материалы дела, в порядке статей 65-68, 81, 159 АПК РФ приобщены письменные пояснения истца на отзыв ответчика, в которых он возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика настаивал на своей позиции.

По результатам исследования материалов настоящего дела установлено, что 13.01.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Технамаш»  (арендодатель, ООО «Технамаш») и ООО «Лесоповал Союз» (арендатор) заключен договор аренды здания № 1/2022, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилое здание (автопрофилактрорий), адрес: Воронежская область, Острогожский район, западная часть кадастрового квартала 36:19:830003:104 с левой стороны а/д «Южный подъезд к г. Острогожску», км 1+0.3 (<...>), площадью 3 000 квадратных метров, инв. номер 1192, литер A, A1, А2 для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой Уставом Арендатора и настоящим Договором, с инженерными сетями и коммуникациями, являющимися неотъемлемой частью Здания.

Указанное в настоящем договоре здание Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование вместе с установленным в них оборудованием.

Здание принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 36-АВ №709745, выдано УФРС по Воронежской области 16.03.2010 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны договорились, что размер арендной платы в месяц за пользование Зданием, указанным в п. 1.1. настоящего Договора, является фиксированным и составляет 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 58 333 руб. 33 коп. за календарный месяц аренды, изменение размера арендной платы допускается исключительно по соглашению Сторон настоящего Договора не чаще одного раза в шесть месяцев на сумму (пропорционально) не превышающую обнародованный Правительством РФ процентный индекс инфляции в РФ за шесть месяцев, предшествующих периоду, в течение которою производится изменение размера арендной платы по настоящему Договору. Плата за пользование оборудованием и земельным участком, коммунальные платежи, включена в размер арендной платы за пользование Зданием.

Арендная плата начисляется с момента подписания Акта приема-передачи (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплату арендных платежей Арендатор производит ежемесячно до 5 числа текущего месяца на основании выставленного Арендодателем счета. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет Арендодателя.

В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера арендной плазы за каждый день просрочки.

ООО «Технамаш» по договору № 1 от 19.12.2022 уступило право требования к ответчику основного долга ООО «Техна».

Платежным поручением № 138 от 27.07.2023 ответчик перечислил истцу 300 000 руб. 00 коп. в счет оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды здания № 1/2022 от 13.01.2022.

По данным истца за ответчиком по состоянию на 27.07.2023 числится 643 997 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды здания № 1/2022 от 13.01.2022. Кроме того, истец начислил ответчику 1 825 574 руб. 08 коп. пени за период с 19.12.2022 по 26.03.2024.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в полном размере в установленные сроки истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности. Претензия также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пени.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке всей суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между ООО «Технамаш» и ответчиком заключен договор аренды здания № 1/2022 от 13.01.2022.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «Технамаш» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) № 1 от 19.12.2022.

 Договор уступки права требования (цессии), представленный истцом, не противоречит гражданскому законодательству.

Стороны подписали соглашение о погашении задолженности по договору аренды здания № 1/2022 от 13.01.2022, в котором согласовали порядок погашения задолженности в размере 943 997 руб. 45 коп., возникший 19.12.2022: - 300 000 руб. в срок до 20.07.2023; - 300 000 руб. до 20.08.2023; 343 997 руб. 45 коп. до 20.09.2023.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требования истца по основному долгу согласуются с условиями заключенного договора. Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды здания № 1/2022 от 13.01.2022 по состоянию на 27.07.2023 в размере 643 997 руб. 45 коп. подтвержден материалами дела. Ответчиком данное требование не оспаривалось, доказательств оплаты основного долга им не представлено.

Ответчик признал иск в части 643 997 руб. 45 коп. основного долга.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска в части 643 997 руб. 45 коп. основного долга на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 643 997 руб. 45 коп. по состоянию на 27.07.2023 являются правомерными.

Истец также заявил требование о взыскании 1 825 574 руб. 08 коп. пени за период с 19.12.2022 по 26.03.2024 с продолжением начисления до даты фактической оплаты основного долга.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения обязательств по внесению платежей по договору, послуживший основанием для начисления неустойки, ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о невозможности взыскания с него договорной неустойки в связи с заключением соглашения о погашении задолженности по договору аренды здания № 1/2022 от 13.01.2022, где стороны согласовали проценты в размере 15 % годовых, подлежит отклонению, так как согласно пункту 2 соглашения ООО «Техна» отказалось от взыскания договорной неустойки только в случае полного погашения ООО «Леспововал Союз» задолженности по договору аренды, данное условие не наступило.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Оценив заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) отражено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд в данном случае усматривает достаточные основания для реализации своего права на снижение неустойки.

Поскольку неустойка рассчитана по ставке 0,5 % в день (что значительно превышает средние ставки по вкладам, кредитам и ключевую ставку ЦБ РФ), суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, разъяснениями, данными судами высших инстанций, исходя из обоснованного довода ответчика, при одновременном отсутствии в материалах дела доказательств неблагоприятных последствий для истца, приходит к выводу о несоразмерности суммы пени в размере 1 825 574 руб. 08 коп. последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, принимая также во внимание сопоставление размера пени с размером основного долга, послужившего базой для ее начисления.

При этом суд учитывает обозначенные ответчиком в отзыве на иск обстоятельства, которые объективно могли повлиять на состояние рынка и экономическое положение ответчика.

В связи с изложенным суд в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика о снижении неустойки считает возможным снизить размер пени за заявленный истцом период и взыскать с ответчика 365 114 руб. 82 коп. пени, что сопоставимо (с учетом округления) с устоявшейся в гражданском обороте ставкой пени в 0,1 % в день. Данная сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов сторон и не выходит за пределы снижения, допустимого разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о продолжении начисления и взыскания неустойки с 27.03.2024 суд полагает подлежащим удовлетворению.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 22 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 5 071 руб. государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 7 967 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1136 от 26.02.2024.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техна» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоповал Союз», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техна», Липецкая обл., Грязинский р-н, г. Грязи (ОГРН <***>, ИНН <***>) 643 997 руб. 45 коп. основного долга по состоянию на 27.07.2023, 365 114 руб. 82 коп. пени за период с 19.12.2022 по 26.03.2024, 22 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды здания № 1/2022 от 13.01.2022 производить с 27.03.2024, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере 643 997 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоповал Союз», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 071 руб. государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техна», Липецкая обл., Грязинский р-н, г. Грязи (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 967 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1136 от 26.02.2024.                                   

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья                                                                                                                                      Д.И. Тисленко