Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А40-157216/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.06.2020 Дело № А40-157216/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2020


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд Сфера» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд Сфера»

на решение от 27.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-157216/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд Сфера»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд Сфера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее – управление) от 06.05.19 № 09-21/722/ДС/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Общество и управление, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Кроме того, от общества поступило ходатайство, в котором общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управление выдало обществу предписание от 06.05.2019 № 09-21/722/ДС/2019, которым указало прекратить действие декларации о соответствии (от 04.10.2018 ЕАЭС № RU-Д-RU.ПС05.В.00157/18) на продукцию (полуфабрикат соленый натуральный из мяса цыплят-бройлеров цыпленок для жарки Курочка-Краса замороженный ТУ 9214-212-23476484-10), в соответствии с которой осуществляется изготовление и выпуск данного продукта в обращение на таможенной территории Таможенного союза (пункт 1) и разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, представить ее в адрес управления (пункт 2).

Данное предписание было выдано управлением на основании протокола испытаний продукции ФГБУ «ВГНКИ» от 15.04.2019 № 582-А-19-1408-М, согласно которому исследования проводились в отношении отобранных проб (акт отбора проб (образцов) от 03.04.2019 № 1191198) мясной продукции - мясо птицы замороженное, полуфабрикаты соленые натуральные из мяса цыплят - бройлеров, цыпленок для жарки, торговой марки «Курочка – Краса», ТУ 9214-212-23476484-10, дата изготовления 22.01.2019, изготовитель – общество.

В ходе проведенных исследований в сырьевом составе указанной мясной продукции обнаружено Listeria monocytogenes.

Не согласившись с управлением, общество оспорило предписание в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности оспариваемого предписания, исполнимости его требований, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений требований технических регламентов; отметили, что в предписании имеется указание на мероприятия, которые следует провести в целях устранения нарушений, приведены ссылки на нормы права, нарушение которых установлено, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании формулировок отсутствует.

Результат исследования названной продукции общества, а именно: ее несоответствие требований и нормам ЕАЭС, свидетельствует о том, что общество не оценивает риски в части приема, производства, хранения и реализации спорной мясной продукции на качество и безопасность, что может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что исследование образцов упомянутой продукции произведено аккредитованным испытательным учреждением - ФГБУ «ВГНКИ» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ФВ02, выдан 15.01.2016), суды признали протокол испытаний от 15.04.2019 № 582-А-19-1408-М относимым и допустимым доказательством, подтверждающим несоответствие продукции требованиям технических регламентов. Исследовав акт отбора проб, фотоматериалы, суды также отклонили утверждения общества о повреждении целостности упаковки, поскольку согласно данным документам целостность упаковки при отборе проб не нарушена.

Вопреки доводам жалобы общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А40-157216/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко


Судьи Е.А. Ананьина


И.Ю. Григорьева