Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-160405/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160405/19-7-1446
17 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АВАНГАРД" (109029 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 66 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" (109029 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 66 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 700 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРД" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019 по делу №А40-181801/18-88-231 "Б" ООО «АВАНГАРД» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Истец указывает, что как следует из выписки предоставленной ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета должника (Истца) №40702810938000089284 в адрес ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" (Ответчик) перечислены денежные средства на общую сумму 2 700 00 руб.:

- 29.06.2017 на сумму 1 250 000 руб.,

- 26.05.2017 на сумму 1 300 000 руб.,

- 18.05.2017 на сумму 150 000 руб.

В банковской выписке, в графе - содержание операции основанием перечисления указано – договор займа № 35 от 29.06.2017 г., договор займа № 34 от 26.05.2017 г., договор займа № 33 от 18.05.2017 г.

Конкурсному управляющему указанные договора бывшим директором не предоставлялись, несмотря на вынесенное Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-181801/18-88-231 "Б", в резолютивной части которого указано: «Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему».

На требования о предоставлении вышеуказанных договоров ответа не последовало.

Истцом в адрес ответчика ООО «ИнтелСтройГрупп» направлялся письменный исх.б/н от 17.04.2019 отказ от совершения сделки (Конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 102, 129 Закона о банкротстве отказался от исполнения указанных договоров займа, и порядке просил вернуть денежные средства в течении 30 дней).

В установленные сроки денежные средства не возвращены.

В материалы дела не представлены договоры займа № 35 от 29.06.2017 г., № 34 от 26.05.2017 г., № 33 от 18.05.2017 г., которые указаны в качестве основания для перечисления истцом ответчику спорной денежной суммы.

В связи с невозвратом указанной суммы ответчиком в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что с указанной даты денежные средства, полученные Ответчиком от Истца, являются неосновательным обогащением Ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО "АВАНГАРД" исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 785, 797, 1102, 1105 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" (109029 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 66 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "АВАНГАРД" (109029 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" (109029 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 66 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья

Огородникова М.С.