Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А17-3770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3770/2018
22 октября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, место нахождения: 155048, <...>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домком» (ОГРН <***>, место нахождения: 155040, <...>)

9914836 рублей 07 копеек задолженности по договору №1055 на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилом доме коммунальной услуги за период с отпуска тепловой энергии с 22.11.2016 по 31.01.2018, пени за просрочку платежей в период с 17.01.2017 по 03.10.2018 в размере 1144366 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Расчетно – кассовый центр «Тейковский»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от. 21.11.2017,

от ответчика: директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 04.04.20018,

от ООО «Расчетно – кассовый центр «Тейковский» - директор ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домком» (далее – ООО «Домком», истец) задолженности по договору № 1055 на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилом доме коммунальной услуги за период с отпуска тепловой энергии с 22.11.2016 по 31.01.2018 в сумме 17240443 рублей 20 копеек, пени за период задолженности с 15.01.2017 по 03.05.2018 в сумме 1380776 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 116106 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2018 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика 9914836 рублей 07 копеек задолженности по договору №1055 на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилом доме коммунальной услуги за период с отпуска тепловой энергии с 22.11.2016 по 31.01.2018, пени за просрочку платежей в период с 17.01.2017 по 03.10.2018 в размере 1144366 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указав в отзыве на исковое заявление, что задолженность перед истцом погашена в полном размере. Ответчик пояснил также, что расчеты с истцом производило ООО «Расчетно-кассовый центр «Тейковский», собиравшее денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы с населения. Кроме того, по мнению ответчика истец не произвел ему надлежащего перерасчета платы на поставленные коммунальные ресурсы ненадлежащего качества.

Определением суда от 10 августа 2018 года ООО «Расчетно-кассовый центр «Тейковский» (далее – третье лицо) привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в ходе рассмотрения спора поддержало позицию ответчика.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Домком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения на отпуск тепловой энергии и отопление и горячее водоснабжение в целях обеспечения представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 22.11.2016 № 1055 (т. 1, л.д. 47-53, далее – договор теплоснабжения).

Дополнительным соглашением к договору от 20.12.2016 произведена замена стороны ресурсоснабжающей организации по договору с ООО «Тейковское ПТС» на ООО «Тепловик». К последнему перешли все права и обязанности ресурсоснабжающей организации, в том числе право требовать взыскания задолженности за период с ноября 2016 года (т.1, л.д. 54).

По условиям договора теплоснабжения истец обязался на условиях, предусмотренных договором, подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель и горячее водоснабжение (коммунальный ресурс) установленного качества и в установленном объеме, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Согласно пункту 6.1 договора количество коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае его выхода из строя или утраты, определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора количество поставленного в дом коммунального ресурса определяется, исходя из показаний общедомового прибора учета, а при его отсутствии – исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 8.1 договора потребленный коммунальный ресурс оплачивается исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 11.2 договора он заключен на срок с 22.11.2016 по 21.11.2017 и может быть продлен на год на тех же условиях.

В приложении № 6 к договору сторонами согласован перечень объектов теплоснабжения (56 многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных в микрорайоне Красные Сосенки г. Тейково (т. 1, л.д. 52-53).

Для осуществления расчета платы за поставленные коммунальные ресурсы и выставления жителям МКД счетов-квитанций истец заключил с третьим лицом агентский договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги от 20.12.2016 № 02/16 (т. 1, л.д. 90 – 96, далее - агентский договор).

Согласно пункту 1.1. договора ООО «Тепловик» (принципал) поручает, а третье лицо (агент) обязуется совершить от своего имени в интересах принципала следующие юридические и фактические действия: начисление гражданам платежей за горячее водоснабжение и отопление, размещение в платежном документе информации о начисленных коммунальных услугах, доставка квитанций потребителям коммунальных услуг, организация сбора платежей граждан за оказанные коммунальные услуги взыскание задолженности за них, учет поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечисление денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг на расчетный счет принципала.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 агентского договора размер агентского вознаграждения составляет 3% от суммы принятых денежных средств, оплата вознаграждения осуществляется путем удержания агентом вознаграждения и з денежных средств, поступивших на расчетный счет принципала.

Во исполнение условий заключенного договора теплоснабжения истец в ноябре 2016 – январе 2018 годов поставлял ответчику коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг жителям перечисленных МКД.

Всего в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель стоимостью 78918265 рублей 75 копеек.

Поставленный коммунальный ресурс был оплачен частично в сумме 69003429 рублей 68 копеек, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса в размере 9914836 рублей 07 копеек.

На сумму задолженности истец начислил ответчику пени за просрочку платежей в период с 17.01.2017 по 03.10.2018 в размере 1144366 рублей 68 копеек.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемый спорный период истец на основании заключенного сторонами договора теплоснабжения поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в МКД, находящиеся под управлением ответчика.

Отношения сторон по договору теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении. Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в целях оказания коммунальных услуг населению, к отношениям сторон также применимы положения жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленной тепловой энергии и теплоносителя определялась истцом на основании тарифов, установленных постановлением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг, для жителей МКД, перечисленных в приложении № 6 к договору теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принят ряд подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оказания коммунальных услуг, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, подпунктами «б», «е» пункта 4 Правил № 354 отнесены услуги по горячему водоснабжения и отоплению.

Пунктом 6 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей компанией договоры поставки коммунальных ресурсов.

Указанная обязанность выполнена ответчиком путем заключения с истцом договора теплоснабжения. При этом указанный договор заключен в отношении всего объема коммунального ресурса, поступившего в дом. Доказательства заключения договора только в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи.

В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не изменяется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

С учетом изложенного именно ответчик являлся лицом, обязанным оплатить истцу поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы.

Доказательства полной оплаты потребленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. В связи с изложенным задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отклоняет доводы ответчика, о том, что истцом не произведен перерасчет платы за поставленные коммунальные ресурсы ненадлежащего качества.

Действительно, согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Учитывая, что объектом горячего водоснабжения является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 и Правил № 354.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются соответствие качества предоставляемых коммунальных требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

Из материалов дела следует, что в октябре-ноябре 2017 года истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы ненадлежащего качества. Вместе с тем в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.12.2017 № 2 к договору теплоснабжения (т. 1, л.д. 55), которым стороны согласовали величину производимого перерасчета за коммунальные ресурсы ненадлежащего качества и порядок его осуществления. Указанное соглашение ни одной из сторон оспорено не было, основания для сомнения в его достоверности или соответствии воле сторон у суда отсутствуют.

Также суд отклоняет довод ответчика, о том, что истец необоснованно выставляет ответчику к оплате 3% агентского вознаграждения, которые должен уплатить третьему лицу по агентскому договору.

Как упоминалось выше, законодатель в статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию полной оплаты фактически потребленного коммунального ресурса. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие объем поставленного ответчиком коммунального ресурса. В отношении горячего водоснабжения он определен на основании показаний приборов учета, установленных у жителей, в отношении отопления – исходя их площади МКД и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Порядок определения объема поставленных коммунальных ресурсов и их величина ответчиком не оспорены.

При этом наличие у ответчика обязанности по полной оплате фактических объемов тепловой энергии и горячей воды, поставленных в МКД, не зависит в какой-либо степени от обязанности истца уплачивать третьему лицу агентское вознаграждение за услуги, оказываемые по агентскому договору.

Кроме того, из расчета исковых требований, представленного истцом в судебном заседании 04.10.2018 (т. 2, л.д. 134) следует, что при определении уточненной суммы задолженности ответчика истец в качестве оплаты учитывал суммы начисленные гражданам, а не фактически выплаченные истцу третьим лицом, т.е. в качестве оплаты учитывалось 100% начислений, а не 97%, как полагает ответчик.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании 04.10.2018 ответчик пояснил, что все оплаты, поступившие от жителей, начиная с февраля 2018 года, были зачтены истцом в счет гашения текущей задолженности и не повлияли на размер задолженности истца за спорный период.

Также в исковом заявлении содержатся требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленною срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплате не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего зa днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ, при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в установленный договором срок не выполнил, истец произвел расчет пеней за период с 17.01.2018 по 03.10.2018. Размер пени согласно расчету истца составил 1144366 рублей 68 копеек.

Проверив расчет пени, суд установил, что в нем имеются арифметические ошибки. Вместе с тем, размер пени, рассчитанный истцом за спорный период, меньше того, который подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не ущемляет интересов ответчика, в связи с чем пени в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом излишне уплачено 37810 рублей государственной пошлины. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» 9914836 рублей 07 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 22.11.2016 по 31.01.2018, 1144366 рублей 68 копеек пени за просрочку платежей в период с 17.01.2017 по 03.10.2018 и 78296 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» из федерального бюджета 37810 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.04.2018 № 375.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.