Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А17-3770/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3770/2018
г. Киров
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.01.2019,

представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2019, ФИО4, действующей на основании приказа от 12.07.2018, ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

представителя третьего лица ФИО6, действующего на основании приказа от 04.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домком» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2018 по делу № А17-3770/2018, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>)

с общества с ограниченной ответственностью «Домком» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Тейковский»,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - ООО «Тепловик», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домком» (далее - ООО «Домком», ответчик, управляющая компания, заявитель) задолженности по договору № 1055 на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилом доме коммунальной услуги за период с отпуска тепловой энергии с 22.11.2016 по 31.01.2018 в сумме 9 914 836 рублей 07 копеек и 1 144 366 рублей 68 копеек пеней за просрочку платежей в период с 17.01.2017 по 03.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Расчетно-кассовый центр «Тейковский» (далее – ООО «РКЦ «Тейковский», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом при вынесении оспариваемого решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению. Уточняет, что, по данным ООО «Домком», предоставленным ООО «РКЦ «Тейковский», за период действия Договора теплоснабжения № 1055, начиная с 22.11.2016 по 31.01.2018 населению выставлены коммунальные платежи за отопление и горячее водоснабжение в сумме 78767015,31 руб., с 22.11.2016 по 30.09.2018 в пользу ООО «Тепловик» в счет оплаты поставленного коммунального ресурса перечислено (без учета вознаграждения в размере 3%) 109 356 276, 25 руб. Заявитель ссылается на ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указывая на разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ в п. 11 Постановления от 08.10.1998 № 13/14, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 по применению положений ст. 319 ГК РФ, пункты 39, 40 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по применению правил статьи 319.1 ГК РФ, считает, что задолженность ответчика перед истцом по однородным требованиям, возникшим из одного договора, за спорный период отсутствует. Обращает внимание на платежные поручения, подтверждающие факт оплаты тепловой энергии по договору № 1055, которые судом при вынесении оспариваемого решения не учтены в качестве доказательств оплаты, при этом недопустимыми или неотносимыми доказательствами не признаны; оспариваемое решение не содержит оценки указанных платежных поручений и основано только на расчетах, представленных истцом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось по ходатайству сторон и по инициативе суда в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 21.02.2019 и 21.03.2019. В протокольных определениях сторонам и третьему лицу предлагалось представить расчеты за исковой период, провести сверку расчетов, представить уточненные расчеты пеней.

На основании распоряжения и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.03.2019 с объявлением перерывов в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.03.2019, 04.04.2019 и 11.04.2019, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представители ответчика настаивают на отсутствии задолженности по оплате, представили уточненный расчет пеней, которые составляют, по расчету управляющей компании, 113304, 74 руб.; представитель истца поддержал ранее заявленные аргументы, настаивая, что задолженность ответчика составляет 8 074 411, 14 руб., а сумма пеней по всем задолженностям 2 180 021, 39 руб.; представитель третьего лица обратил внимание суда на таблицу расчетов, представленную ранее в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между ООО «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Домком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения на отпуск тепловой энергии и отопление и горячее водоснабжение в целях обеспечения представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 1055 (далее - договор теплоснабжения, т. 1, л.д. 47-53), согласно которому истец обязался на условиях, предусмотренных договором, подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель и горячее водоснабжение (коммунальный ресурс) установленного качества и в установленном объеме, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

20.12.2016 дополнительным соглашением к договору произведена замена стороны ресурсоснабжающей организации по договору с ООО «Тейковское ПТС» на ООО «Тепловик», к которому перешли все права и обязанности ресурсоснабжающей организации, в том числе право требовать взыскания задолженности за период с ноября 2016 года (т.1, л.д. 54).

Количество коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае его выхода из строя или утраты, в силу пункта 6.1 договора определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Количество поставленного в дом коммунального ресурса определяется, исходя из показаний общедомового прибора учета, а при его отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги (пункты 6.2, 6.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора потребленный коммунальный ресурс оплачивается исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор теплоснабжения заключен на срок с 22.11.2016 по 21.11.2017 и может быть продлен на год на тех же условиях (пункт 11.2 договора).

Перечень объектов теплоснабжения (56 многоквартирных жилых домов, расположенных в микрорайоне Красные Сосенки г. Тейково (далее - МКД), согласован сторонами в приложении № 6 к договору (т. 1, л.д. 52-53).

20.12.2016 в целях осуществления расчета платы за поставленные коммунальные ресурсы и выставления жителям МКД счетов-квитанций истец заключил с третьим лицом агентский договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги от № 02/16 (т. 1, л.д. 90 - 96, далее - агентский договор), согласно пункту 1.1 которого ООО «Тепловик» (принципал) поручает, а ООО «РКЦ «Тейковский» (агент) обязуется совершить от своего имени в интересах принципала следующие юридические и фактические действия: начисление гражданам платежей за горячее водоснабжение и отопление, размещение в платежном документе информации о начисленных коммунальных услугах, доставка квитанций потребителям коммунальных услуг, организация сбора платежей граждан за оказанные коммунальные услуги взыскание задолженности за них, учет поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечисление денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг на расчетный счет принципала.

Размер агентского вознаграждения в силу пунктов 3.1, 3.2 агентского договора составляет 3% от суммы принятых денежных средств, оплата вознаграждения осуществляется путем удержания агентом вознаграждения из денежных средств, поступивших на расчетный счет принципала.

Во исполнение принятых по договору теплоснабжения обязательств истец с ноября 2016 по январь 2018 года поставлял ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) в целях предоставления коммунальных услуг жителям МКД стоимостью 78918265 рублей 75 копеек. Коммунальные ресурсы жителями частично оплачены.

02.03.2018 ООО «Тепловик» направило в адрес ООО «Домком» претензию с просьбой незамедлительно произвести оплату задолженности.

В ответ на претензию ответчик просил скорректировать счета по фактическим объемам потребления населением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском по настоящему делу о взыскании неоплаченной задолженности и пени за просрочку платежей.

Суд первой инстанции признал расчет задолженности и пеней обоснованными, следовательно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее с пояснениями, исследовав представленные сторонами сводные таблицы расчетов, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Обязательство управляющей компании по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения МКД основано на договоре, заключенном с ООО «Тепловик».

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии и воды, их количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено к оплате, заявитель не представил.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее − Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

Из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 Правил № 124 исполнитель коммунальных услуг − это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, его частью 10 статьи 162, частью 3 статьи 200 в целях соблюдения прав граждан закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Согласно частей 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

В рассматриваемом споре в силу действующего агентского договора денежные средства конечных потребителей поступали в адрес РСО в качестве оплаты тепловой энергии через третье лицо - ООО «РКЦ «Тейковский». Оплату ООО «РКЦ «Тейковский» производило без назначения платежей.

Все оплаты, поступившие от жителей за спорный период, начиная с декабря 2016 года, засчитывались истцом в счет погашения текущей задолженности, тем самым способствовали увеличению размера задолженности за спорный период. Установлено, что при определении уточненной суммы задолженности истец в качестве оплаты учитывал суммы начисленные гражданам, а не фактически перечисленные истцу третьим лицом.

Вместе с тем, апелляционный суд считает названную правовую позицию истца необоснованной, а расчет размера основного долга неверным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Вопреки утверждению истца о зачислении платежей, поступивших от ООО «РКЦ «Тейковский» по обязательствам ООО «Домком», в счет погашения текущей задолженности, апелляционный суд, исследовав доказательства, содержащие данные о платежах, перечисленных агентом ответчика на расчетный счет Общества в период с декабря 2016 года по февраль 2018 года включительно, проанализировав назначение платежа в представленных платежных поручениях, установив наличие у ответчика ежемесячно ранее образовавшейся задолженности перед истцом, пришел к выводу о правомерности отнесения поступающих платежей без указания в назначении платежа на конкретный месяц поставки оплачиваемых ресурсов, в счет оплаты ранее числящейся за управляющей компанией задолженности.

Сопоставив представленные истцом, ответчиком и третьим лицом сведения об оплате, апелляционным судом установлено, что сумма, полученная истцом на основании агентского договора за спорные МКД в период с 07.12.2019 по 20.04.2018 (т.е. до обращения ООО «Тепловик» с иском в суд), свидетельствует об оплате коммунального ресурса в полном объеме за исковой период: с 22.11.2016 по 31.01.2018.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Домком» задолженности по договору № 1055 на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилом доме коммунальной услуги за период отпуска тепловой энергии с 22.11.2016 по 31.01.2018 в сумме 9 914 836 рублей 07 копеек не имеется; иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Предметом иска ООО «Тепловик» к ООО «Домком» помимо суммы основного долга является взыскание 1 144 366 рублей 68 копеек пеней за просрочку платежей в период с 17.01.2017 по 03.10.2018.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правилами коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил № 808). В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В договоре № 1055 сторонами согласован иной порядок оплаты исполнителем потребленного коммунального ресурса: в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, несвоевременная оплата коммунального ресурса установлена также судом апелляционной инстанции при расчете задолженности по договору и отнесении платежей в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В ответе на претензию об оплате управляющая компания просит скорректировать счета исходя из фактических объемов потребления, в апелляционной жалобе указывает на платежные поручения, подтверждающие факт оплаты тепловой энергии по договору № 1055, которые судом при вынесении оспариваемого решения не учтены в качестве доказательств оплаты.

Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора теплоснабжения, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, тем более корректировочных, и актов приема-передачи, а с момента получения энергоресурсов в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием.

Истцом начислены пени за период с 17.01.2018 по 03.10.2018 в размере 1144366 рублей 68 копеек (в суде первой инстанции), в размере 2 180 021, 39 руб. (в суде апелляционной инстанции). Согласно контррасчету управляющей компании уточненный расчет пеней равен 113304, 74 руб.

Апелляционным судом исследованы представленные расчеты пеней, установлено, что истцом не засчитывались платежи, перечисленные агентом, а ответчиком контррасчет произведен из всего объема денежных средств, подлежащих уплате за спорный период, тем не менее допущены арифметические и фактические ошибки.

В этой связи расчет пеней выполнен апелляционным судом за период с 17.01.2017 по 03.10.2018 с учетом поступающих истцу платежей до 20.04.2018, которыми погашалась задолженность по договору за спорный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, действующей в период фактической оплаты задолженности, а именно: на сумму долга, образовавшегося в декабре 2016 года, который должен быть оплачен до 15.01.2017 и в январе 2017 года (оплата до 15.02.2018), неустойка составила – 1667, 00 руб., за долг февраля 2017 года (оплата до 15.03.2017) – 4739, 00 руб., за долг марта 2017 года (оплата до 15.04.2017) – 9087,45 руб., за долг апреля 2017 года (оплата до 15.05.2017) – 9781,28 руб., за долг мая 2017 года (оплата до 15.06.2017) – 14924,09 руб., за долг июня 2017 года (оплата до 15.07.2017) – 18334,09 руб., за долг июля 2017 года (оплата до 15.08.2017) – 23243,58 руб., за долг августа 2017 года (оплата до 15.09.2017) – 41985,83 руб., за долг сентября 2017 года (оплата до 15.10.2017) – 34519,47 руб., за долг октября 2017 года (оплата до 15.11.2017) – 43583,08 руб., за долг ноября 2017 года (оплата до 15.12.2017) – 53264,03 руб., за долг декабря 2017 года (оплата до 15.01.2018) – 42439,43 руб., за долг января 2018 года (оплата до 15.02.2018) – 50115,48 руб. Таким образом, сумма пеней, подлежащих взысканию, составила 347 683 рубля 81 копейка.

При этом апелляционным судом учтено право истца на определение периода начисления неустойки (ООО «Тепловик» начислило пени с 17.01.2017), а также толкование и применение в расчете периода просрочки предлога «до», а именно: последним днем оплаты в рамках согласованного сторонами в договоре и установленного нормативно срока оплаты является 14-е число месяца, следующего за расчетным (действие должно быть совершено до 15-го числа, то есть не позднее 14-го числа включительно), с 15-го числа месяца, следующего за расчетным, начинается просрочка исполнения обязательства по оплате.

На основании изложенного при рассмотрении апелляционной жалобы установлено неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домком» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2018 по делу № А17-3770/2018 отменить, принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» 347 683 рубля 81 копейку пеней за просрочку платежей в период с 17.01.2017 по 03.10.2018. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домком» 538 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» из федерального бюджета 37810 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.04.2018 № 375.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО7

И.Ю. Барьяхтар