Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А19-19752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19752/2019

«02» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБСТРОЙ" (адрес: 664074 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (АДРЕС: 664011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 704/678 от 18.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, военный билет, доверенность;

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" (далее - заявитель, общество, ООО "ВостСибСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 704/678 от 18.07.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ в размере 400000 рублей.

Заявленные требования мотивированы чрезмерностью назначенного наказания, при наличии смягчающего обстоятельства в виде совершения правонарушения впервые и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что общество включено в реестр малого и среднего предпринимательства.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области от 22.03.2019 № 07-595-р в отношении ООО «ВОСТСИБСТРОЙ» проведена документарная выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством Российской Федерации, о чем составлен акт №704 от 31.05.2019.

В результате проверки выявлено, что ООО «ВОСТСИБСТРОЙ» имеет на праве собственности земельный участок площадью 17316 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером в 38:06:010902:3383, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район для жилищного строительства.

При визуальном осмотре проверяющими установлено, что участок не используется по назначению, строительство на нем не ведется.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельный участок по назначению, способами которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 284 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства, либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течении 3-лет, если более длительный срок не установлен законом.

Земельный участок не имеет признаков строительства объектов недвижимости более 3 лет.

Разрешение на строительство на участке 38:06:010902:3383 не получено.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 № 704/678.

Постановлением от 18.07.2019 по делу № 704/678 о назначении административного наказания общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 400000 руб.

Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьёй 42 названного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса. В силу пункта 2 названной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 07.06.2019 №678, актом проверки №704 от 31.05.2019, подтверждается факт неиспользования земельного участка по его целевому назначению.

Перечисленные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, в связи с чем, административный орган пришел к правомерному выводу о виновности общества в совершении правонарушения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела доказаны событие и состав административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлены.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что при назначении административного наказания административный орган неправомерно применил меру ответственности в виде штрафа без учета положений статьи 4.1.1 КоАП РФ .

Так, статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных: частью 2 упомянутой статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что 01.08.2016 ООО «ВОСТСИБСТРОЙ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 упомянутого кодекса в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением.

В спорном правоотношении правонарушение не повлекло причинение имущественного ущерба, а равно не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Правонарушение совершено обществом впервые. Данные обстоятельства указаны административным органом в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая приведенные нормы права, суд считает, что у административного органа отсутствовали законные оснований для применения санкции в виде штрафа, так как применение статьи 4.1.1 КоАП РФ является обязательным и не зависит от усмотрения административного органа при условии наличия установленные законом оснований.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области №704/678 от 18.07.2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 400000 руб., определив меру наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области №704/678 от 18.07.2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 400000 руб., определив меру наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов