Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А82-18617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18617/2017
г. Ярославль
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 257 901 рубля 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.10.017 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Центр» (далее – истец, ООО «Полипластик Центр») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 06.10.2017 № 415/ППЦ к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – ответчик, Общество, АО «Ярославльводоканал») о взыскании 2 114 263 рублей 19 копеек долга за поставленный товар в рамках договора поставки по извещению от 11.04.2017 № 3170500826 от 11.04.2017 от 06.06.2017 № 16-05/733 (далее – договор), 35 638 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 27.07.2017 по 05.10.2017, 108 000 рублей 00 копеек расходов по оплате обеспечительного платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2017.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания истец в суд не явился, явку представителей не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил суду, что со стороны АО «Ярославльводоканал» вся задолженность перед ООО «Полипластик Центр» погашена.

С учетом озвученных доводов ответчиком в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 19.12.2017.

После перерыва стороны в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором сообщил, что долг оплачен в полном объеме, что следует из прилагаемых к отзыву платежные поручения. Ответчик также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «Полипластик Центр» просит взыскать с ответчика 52 535 рублей 67 копеек процентов за период с 27.07.2017 по 11.12.2017 в связи с просрочкой оплаты товара, а также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

После перерыва предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон согласно статье 136 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2017 между АО «Ярославльводоканал» (покупатель) и ООО «Полипластик Центр» (поставщик) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать пластиковые трубы в количестве и по цене, установленным договором. Поставка пластиковых труб осуществляется поставщиком после получения письменной заявки покупателя по адресу: <...>, центральный склад ОАО «Ярославльводоканал». Поставка товара осуществляется в строгом соответствии с заявками покупателя в течение 10 дней (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора его общая стоимость составляет 2 114 263 рубля 23 копейки с учетом НДС 18 %, стоимость непосредственно товара, стоимость его маркировки, упаковки (тары), погрузки, доставки.

Покупатель производит оплату за продукцию безналичным путем по истечении 30 календарных дней с момента приемки товара. Датой исполнения обязательства покупателя по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Ссылка в платежных документах на выставленные счета-фактуры обязательна (пункт 2.3 договора).

Договор действует согласно пункту 9.3 до 31.12.2017.

В обеспечение исполнения обязательства по поставке товара на согласованную сумму истцом платежным поручением от 12.05.2017 № 865 ответчику перечислен обеспечительный платеж в размере 108 000 рублей 00 копеек.

В рамках договора ООО «Полипластик Центр» с 27.06.2017 по 28.06.2017 по товарным накладным от 27.06.2017 № 9030, от 28.06.2017 № 9154, от 28.06.2017 № 9165 поставило ОАО «Ярославльводоканал» товар на сумму 2 114 263 рубля 19 копеек. Факт поставки товара подтверждаются указанными товарными накладными, транспортными накладными от 26.06.2017 №№ 4601, 4675, 4684 и товарно-транспортными накладными от 27.06.2017 № 4601, от 28.06.2017 №№ 4675, 4684, в которых имеются соответствующие отметки представителя ответчика по доверенности № 359 о принятии им товара и оттиск печати ОАО «Ярославльводоканал». Полученный товар ответчик оплатил с нарушением установленного в договоре срока, что следует из представленных в дело платежных поручений. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления ответчику процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и обращения истца после соблюдения претензионного порядка в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной продукции в установленные пунктом 2.3 договором сроки исполнено не было.

Как указано в пункте 5.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленные истцом расчет процентов, суд находит его соответствующим приведенной норме закона, а периоды начисления соотносятся с условиями, согласованными сторонами в договоре и учитывают даты передачи товара ответчику по каждой из трех товарных накладных и даты оплат ответчиком суммы долга, а также размеры ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочек.

Учитывая, что расчет процентов, подлежащих взысканию с Общества соответствует требованиям законодательства, контррасчет процентов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера процентов судом не установлено, требование истца о взыскании с АО «Ярославльводоканал» в пользу «Полипластик Центр» процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 52 535 рублей 67 копеек за период с 27.07.2017 по 11.12.2017.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статей 106, 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требовании удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 535 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 11.12.2017, а также 2 101 (две тысячи сто один) рубль 40 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 188 (тридцать две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 11 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.10.2017 № 2067; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина