Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А40-35272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва Дело № А40-35272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021 Полный текст постановления изготовлен 22.06.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Л. А. Тутубалиной, судей С.В. Нечаева, А. И. Стрельникова.,

при участии в заседании: от истца от ответчика от третьего лица рассмотрев 17.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-137» о взыскании денежных средств

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ООО "ТСК", истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-137» (ООО "МК-137", ответчик) о взыскании 212 834 706, 10 руб. задолженности по договору N 579/16 от 08.06.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что во исполнение договорных обязательств им выполнены работы, однако ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 212 834 706,10 руб. Истец указал, что потребителем результата работ, выполненных ООО "ТСК" по договору N 579/16 от 08.06.2016 для ООО "МК-137", являлось ООО "Стройновация" (заказчик), а конечным потребителем работ результата являлось ОАО "РЖД". ООО "МК-137" получена оплата за работы, фактически выполненные ООО "ТСК" по заключенному между ними договору N 579/16 от 08.06.2016 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД" в 2014-2017 годах.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Решением суда от 03.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 изменено в части взыскания расходов по уплате госпошлины. Взысканы с Общества с

ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины по иску в размере 200 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор N 579/16 от 08.06.2016, ООО "МК-137" (подрядчик) и ООО "ТСК" (субподрядчик).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2017 по делу N А10-6733/2017 ООО "ТСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.2018 по делу N А10-6733/2017 в реестр требований кредиторов должника ООО "ТСК" включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия в сумме 47 656 062,92 руб. с очередностью удовлетворения во вторую очередь, в сумме 63

827 825,15 руб., в том числе 51 695 774,14 руб. основной долг, 11 461 494,87 руб. пени, 670 556,14 руб. штраф, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 по делу N A40- 134359/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, с ООО "Стройновация" в пользу ООО "МК-137" взыскана задолженность в размере 112 389 965,87 руб. и неустойка в размере 29 599 391,62 руб. по договору N 100/И/СМР-01 от 06.06.2016 на выполнение комплекса работ, включающего строительно- монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона в 2014 - 2017 годах.

Как усматривается из решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-1З4359/2017 и условий договора N 100/И/СМР-01 от 06.06.2016 о стоимости подлежащих выполнению работ, ООО "МК-137" выполнило лишь часть тех работ, которые были определены в предмете договора N 100/И/СМР-01 от 06.06.2016, при этом сумма задолженности ООО "Стройновация" перед ООО "МК-137" подлежащая взысканию, была определена судом на основании актов промежуточной (поэтапной) приемки выполненных работ формы КС-2.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 по делу NA40134359/2017 до настоящего времени не исполнено в связи с возбуждением в отношении ООО "Стройновация" процедуры банкротства, в связи с чем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А5619962/2017/тр.67 требования ООО "МК-137" в сумме 148 499 750,17 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройновация". Реализация имущества должника в рамках банкротного дела не производилась.

Суды установили, что договор N 579/16 от 08.06.2016, заключенный между ООО "МК-137" и ООО "ТСК", на выполнение строительно-монтажных работ по титулу 3469 ("Строительство двухпутной вставки на перегоне Тыя Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги, код ИП) был расторгнут 05.07.2016.

Суды установили, что в связи с расторжением данного договора ООО "ТСК" работы по объекту не выполняло, истцом документы, свидетельствующие о выполнении работ и их сдаче, наличии каких-либо неисполненных обязательств ООО "МК-137" перед ООО "ТСК", не представлены.

Суды установили, что на объекте работы выполнялись ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" на основании договора от 28.07.2016.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к правомерному и обоснованному выводу об недоказанности исковых требований.

Суды правильно указали, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 по делу NA40-134359/2017 не может являться доказательством исполнения ООО "ТСК" обязательств по договору N 579/16 от 08.06.2016.

Судебная коллегия суда округа поддерживает выводы судов, как не противоречащие имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствующие закону.

Суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу А40-35272/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А. Тутубалина

Судьи: С.В. Нечаев

А.И. Стрельников