Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А62-924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214004

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-924/2024
14 мая 2024 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 14.05.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов в лице судебного пристава – исполнителя Промышленного районного отделения УФССП России по Смоленской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 ((ИНН: <***>; номер в сводном государственном реестре 19196; адрес для направления корреспонденции: 214009, гор. 5 Смоленск, а/я 6), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»,


при участии в судебном заседании:

не явились, извещены надлежаще, от ООО «Агро» ходатайство о рассмотрении без участия представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов в лице судебного пристава – исполнителя Промышленного районного отделения УФССП России по Смоленской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030903:25 площадью 1361 кв.м., расположенный по адресу: <...>) в рамках исполнительного производства № 94075/23/67036-ИП.

С учетом обстоятельств спора и представленных в материалы дела документов, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2.

В обоснование поданного искового заявление истец указывает на то, на исполнении в отношении ответчика находится исполнительное производство № 94075/23/67036-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС 040394834 от 10.05.2023 о взыскании с ООО «Агро» в пользу ФИО1 32 283 347,50 рублей, добровольно требования должником не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства было установлено отсутствие денежных средств и движимого имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований, выявлено наличие у ответчика спорного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030903:25, площадью 1361 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Ссылается на то, что иного имущества недостаточного для погашения имеющейся задолженности у ответчика не имеется, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Агро» представило письменные пояснения, указав, что не возражает против удовлетворения требований.

Так, ООО «Агро» указало, что по требованию от 10.10.2023 Обществом 17.10.2023 судебному приставу были предоставлены все необходимые документы для исполнения требований исполнительного листа.

Также, руководствуясь ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Агро» было заявлено ходатайство об обращении взыскания в первую очередь на следующее имущество Общества:

- объект недвижимости с кадастровым номером 67:27:0030903:36 - нежилого здания общей площадью 1484,7 кв.м. инв.№11975 литер К, расположенного по адресу <...> (далее по тексту - нежилое здание). Права собственности на нежилое здание установлены определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2019г. по делу №А62-8313/2017.

- земельный участок с кадастровыми номерами: 67:27:0030903:25 (площадью 1361 кв.м.), расположенный по адресу <...> на котором располагается нежилое здание. Права собственности на указанные земельный участки установлены решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2021г. по делу №А62-7354/2014.

Указанное ходатайство также было мотивировано тем что, определением арбитражного суда от 28.09.2022г. по делу №А62-5522/2014, в целях обеспечения исполнения решения суда были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание.

Данным определением арбитражного суда, вступившего в законную силу, установлены обстоятельства того, что нежилое здание принадлежит ООО «Агро», и его стоимость соразмерна требованиям истца ФИО1

Данные обеспечительные меры были приняты арбитражным судом по тому же делу, решение которого исполняется в рамках того же исполнительного производства №94075/23/67036-ИП, по которому в настоящем споре судебный пристав обратился за разрешением.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 по делу №А62-5522/2014 установлено, что арест нежилого здания не запрещает государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Агро».

Постановлением от 31.10.2023 №67036/23/663716 о частичном удовлетворении ходатайства судебным приставом отказано Обществу в обращении в первую очередь взыскания на нежилое здание и земельный участок.

Решением арбитражного суда от 19.02.2024г. по делу №А62-12413/2023 постановление от 31.10.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Агро» об обращении взыскания в первую очередь на нежилое здание и земельный участок признано незаконным.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Несмотря на то, что права собственности ООО «Агро» на нежилое здание и земельный участок установлены судебными актами арбитражного суда, ООО «Агро» не может осуществить государственную регистрацию перехода права.

Причиной тому являются бездействия судебных приставов.

Так, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.03.2023г. по административному делу №2а-1426/2023, признано незаконным бездействия начальника отделения Промышленного РОСП г. Смоленска по не принятию мер по отмене арестов и запретов.

Решение вступило в законную силу.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.02.2020г. были отменены обеспечительные меры, принятые определением от 26.12.2014г. по гражданскому делу №2-757/2015.

Однако аресты с нежилого здания и земельного участка судебными приставами не сняты.

11.01.2024 и 20.02.2024 ООО «Агро» обратилось к начальнику отдела с требование о снятии арестов.

Ходатайства ООО «Агро» судебными приставами оставлены без рассмотрения.

09.04.2024г. ООО «Агро» на бездействия судебных приставов подан административный иск.

Промышленным районным судом г. Смоленска возбуждено административное дело №2а-2156/2024, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2019 были отменены обеспечительные меры, принятые определением от 23.12.2014 в отношении земельного участка по гражданскому делу №2-692/2015.

Однако арест с земельного участка судебными приставами не снят.

11.01.2024 Общество обратилось к начальнику отдела с требование о снятии ареста.

Ходатайство Общества судебными приставами оставлено без рассмотрения.

09.04.2024г. ООО «Агро» на бездействия судебных приставов подан административный иск.

Промышленным районным судом г. Смоленска возбуждено административное дело №2а-2110/2024, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.03.2024г. по заявлению ООО «Агро» были отменены обеспечительные меры, принятые определением от 23.12.2014г. в отношении нежилого здания по гражданскому делу №2-692/2015.

08.04.2024 ООО «Агро» обратилось к начальнику отдела с требование о снятии ареста.

Ходатайство ООО «Агро» судебными приставами оставлено без рассмотрения.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.02.2020г. были отменены обеспечительные меры, принятые определением от 03.02.2015г. по гражданскому делу №2-1024/2015.

Однако аресты с нежилого здания и земельного участка судебными приставами не сняты.

14.02.2024г. ООО «Агро» обратилось к начальнику отдела с требование о снятии арестов.

Ходатайство ООО «Агро» судебными приставами оставлены без рассмотрения.

09.04.2024г. ООО «Агро» на бездействия судебных приставов подан административный иск.

Промышленным районным судом г. Смоленска возбуждено административное дело №2а-2107/2024, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.01.2019г. были отменены обеспечительные меры, принятые определением от 05.02.2015г. по гражданскому делу №2-1163/2015.

Однако аресты с нежилого здания и земельного участка судебными приставами не сняты.

20.02.2024 ООО «Агро» обратилось к начальнику отдела с требование о снятии арестов.

Ходатайство ООО «Агро» судебными приставами оставлены без рассмотрения.

09.04.2024г. ООО «Агро» на бездействия судебных приставов подан административный иск.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.04.2024г. административный иск Общества оставлен без движения, и предоставлен срок для устранения недостатков до 31.05.2024.

ООО «Агро» устранила недостатки 06.05.2024г.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.03.2024г. по заявлению ООО «Агро» были отменены обеспечительные меры, принятые определением от 11.11.2014г. в отношении нежилого здания по гражданскому делу №2-365/2015.

23.04.2024 Общество обратилось к начальнику отдела с требование о снятии ареста.

Ходатайство Общества судебными приставами до настоящего времени не рассмотрено.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.03.2024г. (производство №4/17-14/2024) отмене арест нежилого здания, наложенный постановлением суда от 04.12.2013г. по уголовному делу №1-34/2015 в отношении бывшего директора Общества ФИО1

В связи с вышеизложенным, в результате бездействия судебных приставов Промышленного РОСП г. Смоленска Общество не может осуществить регистрацию перехода прав на нежилое здание и земельный участок.

В настоящее время, согласно записям в ЕГРН в отношении нежилого здания и земельного участка, их собственником является ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН<***>, СНИЛС <***>).

Общество не возражает относительно удовлетворения заявления судебного пристава о разрешении ему обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Обществу, в рамках исполнительного производства М94075/23/67036-ИП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом измеренных сторон.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на исполнении в отделе судебных приставов в отношении ответчика находится исполнительное производство № 94075/23/67036-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС 040394834 от 10.05.2023 о взыскании с ООО «Агро» в пользу ФИО1 32 283 347,50 рублей, добровольно требования должником не исполнены.

С целью исполнения требований исполнительного документа ООО «Агро» ходатайствовало об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество- дебиторскую задолженность, земельные участки, в том числе спорный и нежилые здания, указывая об отсутствии иных активов, за счет которых возможно удовлетворении требований.

Право собственности ООО «Агро» на спорный земельный участок установлено решением Арбитражного суда Смоленской области в рамках дела № А52-7254/2014 от 02.03.2021. Как указал должник невозможность осуществить государственную регистрацию права обусловлена наличием большого количества дел, ранее находящихся на рассмотрении как районных, так и арбитражного суда и принятых в рамках дел обеспечительных мер.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче предмета сделки и исполнение покупателем обязанности по его оплате.

В данном случае суд исходит из наличия у ООО «Агро» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030903:25, площадью 1361 кв. м, расположенного по адресу: <...>, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Смоленской области в рамках дела № А52-7254/2014 от 02.03.2021 установлено наличие права ООО «Агро» на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 13.05.2010, исполнении обязательств по оплате приобретенного имущества, передаче земельного участка во владение ООО «Агро».

В связи с отсутствием государственной регистрации прав на имущество, фактически принадлежащее ответчику на праве собственности, требований законодательства об обращении взыскания на земельный участок в судебном порядке, судебный пристав не имеет возможности исполнить решение суда путем обращения взыскания на спорное имущество должника.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, удовлетворение требования об обращении взыскания на имущество подлежит удовлетворению при наличии следующей совокупности условий: имущество является собственностью должника; у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, достаточные для погашения обязательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт подлежит безусловному исполнению обязанным лицом.

Из представленных документов усматривается намерение ООО «Агро» к исполнения требований исполнительного документа путем принятия мер к снятию ранее наложенных ограничительных мер и регистрации права собственности ООО «Агро», в том числе на спорный земельный участок. Однако к моменту рассмотрения настоящего спора административные иски по основаниям бездействия судебных призывов –исполнителей по снятию ограничений не рассмотрены по существу, что по мнению суда не препятствует рассмотрению требования об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа установлен частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этот перечень является открытым и наделяет судебного пристава-исполнителя правом совершать иные действия, не указанные в данной норме.

Как следует из представленных в материалы дела документов, иного имущества, достаточного для погашения задолженности не выявлено.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Представитель должника возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, с учетом очередности, предусмотренной статье 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках рассматриваемого спора, обращение взыскания подлежит на земельный участок.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращает взыскание на спорное имущество.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030903:25 площадью 1361 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.А. Савчук