Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А82-23039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23039/2017
г. Ярославль
23 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Промтехмонтаж-Железобетонные изделия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4090161.88 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 09.01.2018

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Промтехмонтаж-Железобетонные изделия" о взыскании 4090161,88 руб. – неосновательного обогащения за период с 19.03.2009 по 15.09.2017 за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:731, расположенного в г.Ярославле, по ул. Промышленной, в районе д. № 20.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания платы за землю по требованиям, относящимся к периоду с 20.12.2012 (отказ с обоснованием оформлен письменно, полномочия на частичный отказ от иска подтверждены доверенностью). Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению (ст.49 АПК РФ).

В остальной сумме иска требования истцом поддержаны.

Истец дал пояснения по иску.

Ответчик ранее участвовал при рассмотрении спора, дал пояснения, заявил об исковой давности по части периода, а также об отсутствии факта пользования земельным участком по причине демонтажа имущества (железнодорожные пути) на рассматриваемом земельном участке.

Производство по делу приостанавливлось до вступления в силу судебного акта по делу №А82-6169/2018 и затем было возобновлено в установленном порядке.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

На основании Постановления мэра города Ярославля от 06.07.2007 № 2200 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и ОАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (арендатор) был заключен договор № 20174-и от 28.08.2007 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 29182 кв.м, кадастровый номер 76:23:011001:0731, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул. Промышленная, в районе дома №20 для эксплуатации железнодорожного пути №54. Категория земель: земли населенных пунктов, участок предоставлен на период эксплуатации.

Договор заключен на срок с 06.07.2007 по 04.07.2008. Согласно п.6.4. договора он возобновился на неопределенный срок.

14.04.2008 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО “Сула-М” в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждено сведениями ЕГРН.

Договор аренды с ООО “Сула-М” был расторгнут 19.03.2009 по соглашению сторон.

19.03.2009 собственником недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке стало ЗАО "Промтехмонтаж-Железобетонные изделия", что подтверждено сведениями ЕГРН.

В связи с изложенным 19.03.2009 ЗАО "Промтехмонтаж-Железобетонные изделия" вступило в договор аренды земельного участка в качестве арендатора.

Поскольку плата за землю арендодателю не поступала, Агентство направило в адрес арендатора предписание №785 от 24.10.20017 о необходимости оплаты пользования земельным участком.

При рассмотрении спора ЗАО "Промтехмонтаж-Железобетонные изделия" (ответчик) представил в суд дополнительный отзыв от 13.09.2018 и документы о демонтаже железнодорожных путей №51 и №54 в связи с их износом и непригодностью к дальнейшему использованию (заключение комиссии ответчика по поступлению и выбытию основных средств от 01.02.2011, акты №1 и №2 от 01.03.2011 о демонтаже объектов основных средств, акт обследования и заключение кадастрового инженера от 20.12.2012 об отсутствии железнодорожных путей №51 и №54).

С учетом представленных документов на основании статей 130 и 235 ГК РФ ответчик указал о прекращении права собственности на объекты недвижимости.

На рассматриваемом в данном деле земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:0731 проходили железнодорожные пути №54.

Сторонами договора аренды земельного участка было составлено соглашение от 16.10.2018 о расторжении договора аренды по взаимному согласию с 20.12.2012, составлен акт приема-передачи земельного участка кадастровый номер 76:23:011001:0731, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул. Промышленная, в районе дома №20, где указано об освобождении земельного участка с 20.12.2012.

Ответчиком письменно было заявлено об истечении исковой давности по требованиям истца с периодом взыскания до 28.11.2014.

Истец по определению суда с учетом заявления ответчика об истечении исковой давности представил справочный расчет долга.

Наличие у ответчика задолженности по расчету арендодателя явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).

Таким образом, ответчик с 19.03.2009 стал стороной договора аренды земельного участка № 20174-и от 28.08.2007.

Указанный договор расторгнут сторонами с 20.12.2012, земельный участок передан арендодателю.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец заявил отказ от иска в части долга по оплате за землю за период с 20.12.2012.

Период в иске указан по 15.09.2017.

Таким образом, суд рассматривает отказ от иска в части долга за период с 20.12.2012 по 15.09.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска.

Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска подтверждены доверенностью.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В оставшейся сумме иска – это требования о взыскании с ответчика платы за землю за период с 19.03.2009 по 19.12.2012.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде недвижимого имущества арендатор уплачивает арендную плату арендодателю.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 выше указанного Постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 28.11.2017, в связи с чем суд по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду до 28.11.2014, что охватывает исковые требования за весь заявленный истцом период.

В связи с изложенным суд отказывает во взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 19.03.2009 по 19.12.2012.

Доказательств, препятствующих применению исковой давности, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

От уплаты госпошлины истец освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.