Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А17-262/2023

203/2023-40138(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-262/2023
г. Иваново
02 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 апреля 2023 года

Полный текст решения в связи с поступлением заявления ответчика изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ.ЖАКОФФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46 935 руб., в том числе: 45 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2022 № 10/08-1, 1 935 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.11.2022 по 23.12.2022 (с учетом уточнения от 13.02.2023),

отзыв общества с ограниченной ответственностью «ПИТ.ЖАКОФФ» от 10.04.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (далее – ООО «СТАРТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ.ЖАКОФФ» (далее - ООО «ПИТ.ЖАКОФФ», ответчик) о взыскании 46 935 руб., в том числе: 45 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2022 № 10/08-1, 1 935 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения, представил уточненное исковое заявление от 13.02.2023. Истец просит взыскать 46 935 руб., в том числе: 45 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2022 № 10/08-1, 1 935 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.11.2022 по 23.12.2022.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым

код для идентификации:


заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Истцом сопроводительным письмом от 15.03.2023 представлены дополнительные документы во исполнение определения суда от 20.02.2023.

Ответчик в пояснениях к иску от 10.04.2023 возражал относительно заявленных истцом требований, указал на отсутствие оснований для оплаты услуг, акт об оказании услуг не был принят ответчиком, оставлен без ответа, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 20.04.2023 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст данного решения 21.04.2023 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


От ответчика 24.04.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ПИТ.ЖАКОФФ» (заказчик) и ООО «СТАРТ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказание услуг от 10.08.2022 № 10/08-1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора; наименование, состав, срок, стоимость. Порядок и сроки оплаты оказываемых по настоящему договору услуг определяется сторонами в заказах заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – заказ заказчика № 1) (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В заказе заказчика № 1 к договору стороны согласовали состав оказываемых услуг (раздел 1).

Приемка оказанных услуг и финансовые условия согласованы сторонами договора в разделе 3.

По окончании каждого календарного месяца исполнитель способом, предусмотренным п.п. 6.2-6.11 настоящего договора, направляет заказчику акт об оказании услуг. Заказчик в течение двух рабочих дней обязуется направить исполнителю способом, предусмотренным п.п. 6.2-6.11 настоящего договора, подписанный акт об оказании услуг или мотивированные возражения от подписания акта. В случае неполучения исполнителем подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуги или мотивированного отказа от его подписания, услуги, оказанные в течение календарного месяца, указанного в акте, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний к качеству и количеству (п. 3.2 договора).

В пункте 3.2 договора стороны определили, что размер вознаграждения и сроки уплаты устанавливаются сторонами в заказе заказчика.

Согласно п. 3.1 заказа заказчика № 1 вознаграждение исполнителя по настоящему договору состоит, в том числе из:

- при продажах на маркетплейсах на сумму до 1 000 000 руб. оплата состоит из постоянного вознаграждения исполнителя за услуги по сопровождению магазина, перечисленные в п. 1 настоящего заказа заказчика, в виде единоразового платежа 65 000 руб. в первый месяц, и переменного вознаграждения в размере 6 % от оборота денежных средств с продаж товара заказчика посредством маркетплейса (перечисленные денежные средства на расчетный счет заказчика) (п. 3.1.1 заказа заказчика № 1).

В соответствии с п. 4.1 заказа заказчика № 1 переменная часть вознаграждения исполнителя за услуги по сопровождению магазина от оборота денежных средств с продаж товара заказчика на маркетплейсе оплачивается в начале недели, следующей за отчетным, в течение трех дней с момента направления исполнителем заказчику счета на оплату способом, предусмотренным разделом 6 настоящего договора.

Исполнитель отслеживает стоимость услуг оказанных заказчику, в том числе посредством личных кабинетов заказчика на маркетплейсе. В случае если стоимость услуг оказанных исполнителем превысит сумму, указанную в п. 4.1 заказа и оплаченную заказчиком, то исполнитель еженедельно направляет заказчику способом, предусмотренным разделом 6 договора счет на оплату вознаграждения исполнителя. Оплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком в течение трех дней с момента направления счета исполнителе (п. 4.2 заказа).

В п. 5 заказа заказчика стороны договора согласовали адреса электронных почтовых ящиков для осуществления электронного документооборота (раздел 6 договора).


По условиям п. 4.2 договора в случае нарушения условий оплаты по настоящему договору исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору.

Порядок электронного взаимодействия и оборота документами определен сторонами договора в разделе 6 договора.

Согласно п. 9.3 договора при недостижении согласия все споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением (прекращением), отказом от исполнения договора, а также любые иные споры, связанные или вытекающие из настоящего договора и предусмотренных им обязательств, будут разрешаться судебным органом по месту нахождения исполнителя.

Договор подписан сторонами без возражений, в судебном порядке не оспорен.

Истцом выставлен ответчику счет от 10.08.2022 № 421 на оплату ведения личного кабинета на маркетплейсе Wildberries в размере 65 000 руб.

Ответчиком произведена оплата по счету от 10.08.2022 № 421 в размере 20 000 руб. платежными поручениями от 15.09.2022 № 255 на сумму 5 000 руб., от 06.09.2022 № 277 на сумму 15 000 руб.

Исполнителем по адресу электронного почтового ящика, согласованного в п. 5 заказа заказчика № 1, ответчику направлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 10.09.2022 № 594 на сумму 65 000 руб. с указанием в качестве наименования услуги – ведение личного кабинета на маркетплейсе.

Акт оказанных услуг от 10.09.2022 № 594 оставлен заказчиком без подписания.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные исполнителем услуги, составила 45 000 руб.

ООО «СТАРТ» претензией от 26.11.2022, направленной почтовым отправлением 26.11.2022, потребовало от заказчика оплаты оказанных услуг.

Неуплата ответчиком указанной суммы в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать


услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Отсутствие подписанного сторонами акта не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по акту от 10.09.2022 № 594 не оспорен надлежащими доказательствами, доказательства несоразмерности стоимости, некачественности услуг не представлены. То обстоятельство, что акт заказчиком не подписан, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты.

Анализ акта о сдаче-приемке выполненных работ от 10.09.2022 № 594 позволяет сделать вывод о том, что истцом оказаны услуги, согласованные в договоре.

В материалы дела представлены доказательства направления исполнителем ООО «СТАРТ» акта о сдаче-приемке выполненных работ от 10.09.2022 № 594, однако ООО «ПИТ.ЖАКОФФ» не представлены доказательства направления исполнителю ни одной претензии или мотивированного отказа от подписания акта в порядке, согласованном в п. 3.1 договора. В связи с чем, услуги, выполненные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Довод ответчика о принятии актов о выполненных работах от 16.09.2022 и 06.10.2022 лишь на общую сумму 20 000 руб. в связи с отсутствием возражений подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»


условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив содержание пунктов 3.1 договора, п. 3.1.1 заказа заказчика № 1 к договору в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что положения договора не ставят в зависимость внесение единоразового платежа в размере 65 000 руб. в первый месяц от направления или получения заказчиком акта выполненных работ.

Ответчиком доказательств согласования иного порядка внесения платы (единоразового платежа в размере 65 000 руб. в первый месяц) по договору не представлено, положения договора не предусматривают иных сроков внесения единоразового платежа, согласованного в п. 3.1.1. заказа заказчика № 1.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств получения от истца актов о выполненных работах от 16.09.2022 и 06.10.2022 на общую сумму 20 000 руб.

Поскольку доказательств согласования порядка внесения единоразового платежа в размере 65 000 руб. в первый месяц оказания услуг ответчиком не представлено, факт оказания услуг по акту о сдаче-приемке выполненных работ от 10.09.2022 № 594 не оспорен, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2022 № 10/08-1 в размере 45 000 руб. вляется правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию 1 935 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.11.2022 по 23.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или


ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения условий оплаты по настоящему договору исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.1 заказ заказчика № 1 к договору, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате услуг в сроки, согласованные сторонами, ответчиком не исполнена надлежащим образом, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, требование истца о взыскании неустойки (пени), исчисленной исходя из условий договора, является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.11.2022 по 23.12.2022 в размере 1 935 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ.ЖАКОФФ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИТ.ЖАКОФФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2022 № 10/08-1, 1 935


руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.11.2022 по 23.12.2022, всего 46 935 руб., 2 000 руб. госпошлины по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:45:00

Кому выдана Ильичева Оксана Александровна