Постановление от 22 января 2021 г. по делу № А66-8576/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8576/2020
г. Вологда
22 января 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Болыдревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эльбеза» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2020 года по делу № А66-8576/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630007, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эльбеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630007, <...>) о взыскании 3 272 041 руб. 60 коп., в том числе 2 771 618 руб. 35 коп. задолженности по договору от 29.12.2017 № 6591, 500 423 руб. 25 коп. неустойки за период с 06.12.2019 по 15.06.2020.

Решением суда от 07 октября 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции ссылается на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

К дате судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

Сторонами представлено мировое соглашение, подписанное от имени истца генеральным директором ФИО2, от имени ответчика – директором ФИО3

Стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Исследовав доказательства по делу, а также текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его утверждения.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Полномочия генерального директора ФИО2, подписавшего мировое соглашение от имени истца, и директора ФИО3, подписавшего мировое соглашение от имени ответчика, судом проверены, подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае стороны в мировом соглашении урегулировали вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд первой инстанции: 50 % уплаченной истцом госпошлины решено вернуть из бюджета, оставшиеся 50% возмещаются ответчиком.

При этом в материалы дела представлено платежное поручение от 30.12.2020 № 453 об уплате ответчиком истцу 19 680 руб. в счет возмещения 50 % расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ распространяются и на ответчика, уплатившего государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.11.2020 № 379 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., мировое соглашение положений о распределении данных судебных расходов не содержит, то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата ответчику из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2020 года по делу № А66-8576/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630007, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эльбеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630007, <...>), на следующих условиях:

1. Ответчик выплачивает сумму основного долга по договору поставки, в размере в следующем порядке:

1.1. Оплата 50 % (пятьдесят процентов) задолженности в размере 1 385 809 руб. 18 коп. производится в срок до 30 ноября 2020 года.

1.2. Оплата оставшихся 50 % (пятьдесят процентов) задолженности в сумме 1 385 809 руб. 17 коп. производится в полном объеме в срок 30 декабря 2020 года.

2. В случае надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения, неустойка в сумме 500 423 руб. 25 коп. оплате в пользу истца не подлежит.

3. Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тверской области распределить в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации: 50 % – вернуть из бюджета, а 50% –взыскать с ответчика.

4. Судебные расходы (в установленном судом размере) по оплате государственной пошлины отнесенные судом на ответчика возмещаются последним в срок не позднее 30.11.2020.

5. Иные, не перечисленные в настоящем мировом соглашении судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по заявленным исковым требованиям Сторонами, друг другу не возмещаются.

6. В случае неисполнения (просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения) ответчиком любого из своих обязательств, предусмотренных в пункте 1.1 и/или 1.2 настоящего мирового соглашения, общая сумма неустойки, подлежащей оплате ответчиком, будет составлять 500 423 руб. 25 коп. В связи с этим истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Тверской области для принудительного взыскания всей суммы долга в сумме 2 771 618 руб. 35 коп. (за вычетом частичной оплаты, если таковая имела место), неустойки в сумме 500 423 руб. 25 коп. (за вычетом частичной оплаты, если таковая имела место) и 30% государственной пошлины (за вычетом частичной оплаты, если таковая имела место).

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым Арбитражным Апелляционным судом.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу № А66-4751/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630007, <...>) из федерального бюджета 19 680 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2020 № 425.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эльбеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630007, <...>) из федерального бюджета 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.11.2020 № 379.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева