Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-301721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301721/22-161-2462
г. Москва
11 мая 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"

125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМАШТОРГ"

350912, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, АЭРОПОРТОВСКАЯ УЛИЦА, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 231201001

об изъятии предмета лизинга по договору №Р13-06180-ДЛ от 02.04.2013,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Ик заявлен АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" к ООО "СПЕЦМАШТОРГ" об изъятии предмета лизинга по договору №Р13-06180-ДЛ от 02.04.2013.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № Р13-06180-ДЛ.

В соответствии с заключенным договором лизинга Истцом по договору купли-продажи № Р13-06180-ДКП от 02.04.2013 был приобретен в собственность у ООО «ХУНДАЙ ТРАК СЕРВИС» и передан Ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации (далее - предмет лизинга).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 3.2. договора лизинга, п. 2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, однако Ответчик систематически не выполнял сказанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 3-4 во время действия договора.

06.08.2013 истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п. 5.2.5. общих условий договора лизинга, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования Истца до настоящего времени не исполнены, предмет лизинга не возвращен.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа-или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 2.3.6. общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора по адресу, указанному лизингодателем в пределах – места заключения договора, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа и сопутствующей документацией.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Ст.622 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Поскольку требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, договор расторгнут, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата предметов лизинга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изъять у ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМАШТОРГ" и передать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" следующий предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

X3W65392AC0000918

Марка, модель (ТС)

MAN, TGS 41.390 8*4 BB-WW (самосвал)

Наименование (тип ТС)

груз.а/м ин.производства грузоподъемностью свыше 5т.

Категория

С
Год выпуска

2012

Модель, № двигателя

TGS 41.390 8*4 BB-WW (самосвал), D2066LF02 50532402043242

Шасси (рама) №

WMA39WZZ2CM603930

Кузов (кабина, прицеп) №

X3W65392AC0000918

Цвет кузова (кабины, прицепа)

MAN, TGS 41.390 8*4 BB-WW (самосвал)

Мощность двигателя, куб.см

10518

Тип двигателя

Дизельный

Разрешенная максимальная масса, кг

41 000

Организация-изготовитель ТС (страна)

ЗАО «Бецема» (Россия)

ПТС №

50 НМ 801223

Организация, выдавшая ПТС

<...> км

Дата выдачи ПТС

04.07.2012

Кол-во

1
Дополнительное оборудование:


Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМАШТОРГ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий