Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-110977/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110977/24-159-740
г. Москва
16 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЙТНЕТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 770501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 24, СТР. 3А, ПОМЕЩ. 5Н/2)

О взыскании 2 120 000 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 120 000 руб. – задолженности.

Истец, ответчик извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание, не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 23.05.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «БрайтНет» (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № 1 от 03.07.2023г. (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику юридическую помощь в виде подготовки проекта заявления о принятии обеспечительных мер в Арбитражный суд г. Москвы применительно к заявлению о признании недействительными решений ИФНС России № 24 по г. Москве от 28.04.2023 г. № 14-6083, от 30.05.2023 № 15, а также формирование комплекта документов, в рамках правового обоснования о необходимости принятия обеспечительных мер.

Так, работы, предусмотренные договором считаются принятыми Заказчиком с момента истечения месячного срока со дня принятия судом обеспечительных мер в рамках предмета настоящего договора (п. 4.1 Договора).

В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 21.09.2023 г. к договору на оказание юридических услуг № 1 от 03.07.2023г, заявленные услуги выполнены в полном объеме и определением от 18 августа 2023 года по делу № А40-175838/23-99-2699 приняты обеспечительные меры.

Однако, оплата задолженности ООО «БрайтНет» в размере 2 120 000 рублей не произведена.

25.01.2024 г. нарочно была передана претензия от 27.12.2023 года об исполнении обязательств с указанием на возможность обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о неисполнении обязательства, которое фактически признано Ответчиком, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт выполненных работ № 1 от 21.09.2023 г.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец надлежащим образом оказывал Ответчику услуги в соответствии с требованиями договора.

Однако, ответчиком полностью оплачены оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 2 120 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Претензий со стороны ответчика не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Истцом представлены доказательства того, что услуги осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ не предоставлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.

Доводы истца ответчик не оспорил.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 120 000 руб. - задолженности, заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 121, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЙТНЕТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 770501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 24, СТР. 3А, ПОМЕЩ. 5Н/2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 120 000(Два миллиона сто двадцать тысяч)руб. -задолженности, а также 33 600 (Тридцать три тысячи шестьсот) руб. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.А. Константиновская