Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А29-4990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4990/2022
09 июня 2022 года
г. Сыктывкар




Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

соответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2 (по доверенности от 18.03.2022, до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (далее - ООО «Региональный оператор севера», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 11.11.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №7979/21/11022-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2022 (объявлялся перерыв до 09.06.2022).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми».

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, а также отзыв, согласно которому судебный пристав-исполнитель считает, что основания удовлетворения заявления отсутствуют. Доводы подробно изложены в отзыве от 06.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя заявителя и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2020 по делу №А29-15314/2019 с ООО «Автокассы Республики Коми» в пользу ООО «Ухтажилфонд» (в настоящее время – ООО «Региональный оператор Севера») взыскано 309 741 руб. 39 коп. В целях принудительного исполнения судебного акта судом выдан исполнительный лист от 08.09.2020 серии ФС 033915969.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми на исполнении находилось исполнительное производство № 7979/21/11022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми ФС № 033915969 по делу № А29-15314/2019 от 08.09.2020 о взыскании с ООО «Автокассы Республики Коми» суммы задолженности в размере 309 741 руб.39 коп. в пользу ООО «Региональный оператор Севера».

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства от 11.11.2021 не соответствует закону и нарушает права взыскателя, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Закона об исполнительном производстве, подлежащего применению в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 названного Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью совершения исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Оценивая на основе приведенных выше правовых норм, законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2021 об окончании исполнительного производства, арбитражный суд инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства от 02.02.2021 № 7979/21/11022-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества и денежных средств должника были направлены соответствующие запросы в контрольно-регистрационные органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, также в банки и иные кредитные организации. Из ответов компетентных государственных органов и банков на соответствующие запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, у должника отсутствует.

Из полученной судебным приставом-исполнителем информации установлено, что должником открыты расчетные счета в АО «Райффайзенбанк», АО «Банк СГБ», ПАО Сбербанк России». 19.03.2021 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако списания не производились ввиду отсутствия движения денежных средств по расчетным счетам.

По данным ГБУ РК «РУТИКО», ГИБДД МВД России, Росреестра за ООО «Автокассы Республики Коми» сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства отсутствуют.

Из актов совершения исполнительских действий следует, что с апреля 2020 года ООО «Автокассы Республики Коми» деятельность не осуществляется. ООО «Автокассы Республики Коми» по адресу: <...>, не располагается. Договор аренды с организацией расторгнут в конце 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2021 прекращено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Автокассы Республики Коми» в связи с тем, что организация не располагает активами, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что ООО «Автокассы Республики Коми» зарегистрировано в качестве юридического по г. Сыктывкару (ОГРН <***>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества является деятельность автовокзалов и автостанций.

По сведениям регистрирующих органов, за должником объекты недвижимости, транспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним зарегистрированы.

За ООО «Автокассы Республики Коми» были зарегистрированы транспортные средства: в период с 04.04.2018 по 25.02.2021 МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2017 года выпуска (предмет лизинга, временный учет); в период с 13.08.2019 по 18.07.2021 VSN900 2019 года выпуска (предмет лизинга).

Налоговый орган указал, что при первичной регистрации автобуса МЕРСЕДЕС-БЕНЦ стоимость приобретения зафиксирована в размере 5 420 тыс. руб. Транспортное средство должником отчуждено ФИО3 Стоимость автомобиля при его регистрации новым владельцем заявлена в размере 1 400 тыс. руб. Автобус VSN900 отчужден ООО «Советскавтотранс».

В этой связи, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию такого имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 11.11.2021 об окончании исполнительного производства № 7979/21/11022-ИП. Данное постановление соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1, части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов