Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А02-2221/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2221/2021
08 июня 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 64681 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (далее – МУП "Горэлектросети", предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – ООО "Перспектива", Общество) о взыскании причиненного ущерба в размере 64681 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что при производстве земляных работ по прокладке теплотрассы по адресу: <...> ООО «Перспектива» повредило кабельную линию КЛ-10 кВ РПЗ-ТП-78, таким образом, своими действиями был причинен ущерб Предприятию. Стоимость работ по восстановлению кабельной линии составила 64681 руб. 20 коп. Силами МУП «Горэлектросети» КЛ-10 кВ была восстановлена.

Нежелание ответчика возместить причиненный ущерб, послужило основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 29.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено из материалов дела определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено Почтой России с отметкой "Истек срок хранения", что свидетельствовало об отсутствии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своих доводов, иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагал.

Определением от 09.03.2022, руководствуясь статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам судопроизводства.

В предварительном судебном заседании 27.04.2022 представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь статьей 123, 136 АПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание по первой инстанции 07.06.2022 представители сторон не явились, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Никаких заявлений, ходатайств о приобщении документов к материалам дела ни через канцелярию суда, ни посредством информационной системы "Мой Арбитр" до начала судебного заседания не поступало.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом их полноты и достаточности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

При производстве земляных работ по прокладке теплотрассы по адресу: <...> ООО «Перспектива» повредило кабельную линию КЛ-10 кВ РПЗ-ТП-78 о чем был составлен двухсторонний акт от 06.10.2021.

Из содержания акта известно, что при проведении земляных работ не была соблюдена охранная зона кабельной линии 10 кВ, хотя ранее данная кабельная линия показывалась на местности представителями МУП "Горэлектросети". Также между Обществом и Предприятием была договоренность о вскрытии кабельной линии вручную, по факту же работы производились экскаватором.

Данный акт был составлен представителем МУП "Горэлектросети" и подписан мастером участка ФИО2 от ООО «Перспектива».

В целях досудебного урегулирования спора МУП "Горэлектросети" направляло по юридическому адресу Общества претензию от 21.10.2021 № 2114, с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб в размере 64681 руб. 20 коп. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

28.12.2021 состоялось обращение истца в суд с разрешаемым иском.

До настоящего времени обязательства по возмещению ущерба ООО «Перспектива» не исполнены.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований суд руководствовался нижеследующим:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229).

Как предусмотрено пунктами 8, 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство и земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил № 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт причинения ущерба ответчиком в результате порыва кабеля истца подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу и по существу ответчиком не опровергнут. Так, повреждение кабельной линии при проведении работ по прокладке водопровода находит подтверждение подписанным двухсторонним актом от 06.10.2021.

Размер причиненных истцу убытков подтвержден локальным сметным расчетом и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненные убытки ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 64681 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2587 рублей. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2587 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 64681 руб. 20 коп. в возмещение причиненного ущерба, 2587 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева