Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А60-22281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22281/2018
13 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО2

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

о признании сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2017;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ", ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РИФ" от 22.02.2018 по вопросам № 3, 4, 5 повестки дня, о признании недействительным мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "РИФ" от 22.02.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 производство по делу №А60-22281/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании незаконными действий финансового управляющего должника ФИО3, действовавшего в качестве участника общества с ограниченной ответственностью "РИФ", выразившихся в одобрении условий мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "РИФ", в рамках дела №А60-63428/2016 о банкротстве ФИО1

Определением суда от 24.06.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 01.08.2019 10:00.

От истца 30.07.2019 поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 01.08.2019 истцом даны пояснения по материалам дела.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, поскольку судебный акт в рамках дела №А60-63428/2016 о банкротстве ФИО1 вступил в законную силу, определением от 07.08.2019 производство по делу возобновлено.

От финансового управляющего 13.08.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 13.08.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2002.

Истец является участником общества с ограниченной ответственностью "РИФ" с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале в размере 25%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением 28.12.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63428/2016 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 28.06.2018. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608).

Согласно уведомлению директора ООО "РИФ" ФИО5 от 19.01.2018, на 21.02.2018 в 16:00 час. было назначено проведение внеочередного общего собрания участников ООО "РИФ" с включением в повестку дня, в том числе следующих вопросов:

№ 3 Принятие решения по вопросу погашения задолженности перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, взысканной по решению АССО от 16.10.2017г по делу № А60-34869/2017;

№ 4 принятие решения по вопросу о погашении задолженности перед ФИО2 по инвестиционному договору от 05.03.2015г. в размере 11 665 000 руб.

Представитель должника (в лице представителя ФИО4) 26.01.2018 направил по электронной почте финансовому управляющему ФИО3 сообщение с просьбой присутствовать на собрании участников ООО"РИФ" 21.02.2018 и проголосовать от имени ФИО1 против принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня.

По прибытии 21.02.2018 в г. Новоуральск от директора ООО "РИФ" ФИО5 стало известно, что собрание не состоится в связи с тем, что финансовый управляющий должника ФИО3 инициировал проведение собрания кредиторов на 22.02.2018 в 9:30.

Согласно уведомлению от 08.02.2018, размещенном на сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника на 22.02.2018 в 9:30 со следующей повесткой дня:

1.Отчет финансового управляющего о своей деятельности на 08.02.2018.

2.Определение позиции к собранию участников ООО "РИФ".

На собрании кредиторов должника 22.02.2018 представитель кредитора ФИО6 ФИО7 дополнила повестку дня дополнительными вопросами, в том числе вопросом об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ООО "РИФ" о передаче в собственность от ООО "РИФ" ФИО2 здания торгово-сервисного центра, расположенного по адресу: <...>.

Большинством голосов все поставленные на голосования вопросы были утверждены единственным конкурсным кредитором ФИО6 в лице представителя ФИО7

В этот же день 22.02.2018г в 13:00ч. состоялось собрание участников ООО "РИФ" по адресу: <...> д 6/1, на котором представитель финансового управляющего ФИО3 ФИО8, действующая по доверенности от финансового управляющего, проголосовала «за» по всем вопросам повестки дня общего собрания участников ООО "РИФ", в том числе по вопросу об утверждении мирового соглашения между ООО "РИФ" и ФИО2

Истец считает, что оспариваемое решение общего собрания участников общества принято с существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, устава общества, причинило убытки обществу и его участнику ФИО1, поскольку отсутствовало надлежащее одобрение сделок участниками общества.

Согласно пп. 14 п. 12.3 Устава ООО "РИФ" к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Согласно п. 12.23 Устава общества решения по вопросам, указанным в пп. 2 п. 12.3, настоящего устава, а также решение о внесении вкладов участниками в имущество общества пропорционально их долям, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества. Решения по вопросам, указанным в пп. 11, 12 пункта 12.3, настоящего устава, а также решение о внесении вкладов в имущество участниками общества непропорционально их долям, принимаются всеми участниками Общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом общества.

По утверждению истца, представитель должника Константинов СюМ. на общем собрании участников ООО "РИФ" 22.02.2018 голосовал по всем вопросам повестки дня «против». Данный голос не был принят во внимание по итогам общего собрания участников ООО "РИФ". Второй участник ООО "РИФ" ФИО2, владеющий долей в уставном капитале ООО "РИФ" в размере 75% и присутствовавший на собрании, не голосовал, так как являлся заинтересованным лицом в вопросах повестки дня общего собрания.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 в лице его представителя ФИО8 голосовал по вопросам повестки дня «за».

По мнению истца, фактически финансовый управляющий голосовал не своей волей, а волей единственного кредитора ФИО6, согласно решению собрания кредиторов должника от 22.02.2018, тем самым вышел за пределы своих полномочий, голосовал на собрании участников ООО "РИФ" не в интересах должника, не защищал имущество должника, фактически лишив должника имущества, а именно: стоимости 25% доли ФИО1 в ООО "РИФ" путем передачи в собственность ФИО2 здания торгово-сервисного центра ООО "РИФ" балансовой стоимостью 44 729 182 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании недействительным решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РИФ" от 22.02.2018, принятых по вопросам № 3, 4, 5 повестки дня, и оформленных протоколом №1 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РИФ" от 21.02.2018 - 22.02.2018, а также о признании недействительным мирового соглашения от 22.02.2018, подписанного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "РИФ".

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно подп.2 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества в числе прочего относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Финансовый управляющий обязан лично голосовать от имени должника на общих собраниях участников ООО "РИФ" с учётом интересов должника, в котором должник владеет долей в уставном капитале в размере 25%, а не передавать решение вопроса по определению позиции на разрешение собрания кредиторов должника.

В соответствии с п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В данном случае, фактически финансовый управляющий передал полномочия по голосованию на общем собрании участников ООО "РИФ", прошедшего 22.02.2018, собранию кредиторов должника, на котором контролирующий процедуру банкротства кредитор ФИО6 выразил волю на утверждение мирового соглашения.

Указанные действия финансового управляющего ФИО3 оспорены ФИО1 в Арбитражном суде Свердловской области в рамках дела о банкротстве ФИО1 (№ А60-63428/2016).

Принятые на общем собрании решения нарушают права и законные интересы ФИО1, повлекли причинение убытков участнику общества ФИО1

Также из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2018 по делу №А60-46894/2018 усматривается, что в ходе административной проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО3 установлены следующие нарушения:

В нарушение п. 5 ст. 20.3, п. 6 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий необоснованно привлек к исполнению своих обязанностей иное лицо, и передал ему полномочия по осуществлению прав участника юридического лица (голосование на общем собрании участников), принадлежащие гражданину третьему лицу.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения общего собрания участников ООО "РИФ" 21.02.2018- 22.02.2018, поскольку у лица, представлявшего интересы конкурсного управляющего ФИО1 на собрании, отсутствовали соответствующие на то полномочия.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 по делу № А60-63428/2016 в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП ФИО1 от 22.02.2018 по вопросам 2, 2.1. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 повестки дня, оформленного протоколом от 22.02.2018, полностью отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А60-63428/2016 вышеуказанное определение суда отменено в части, суд признал недействительным решение собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22 февраля 2018 года по вопросу 2.5 повестки дня, оформленное протоколом от 22.02.2018.

Включенный ФИО3 в повестку дня общего собрания кредиторов от 22.02.2018 вопрос 2.5 об утверждении мирового соглашения от 22.02.2018 между ФИО2 и ООО "РИФ" судом апелляционной инстанции признан недействительным, как нарушающий права должника ФИО1

Таким образом, у ФИО3 при голосовании от имени ФИО1 на общем собрании участников ООО "РИФ" 22.02.2018 отсутствовали полномочия от общего собрания кредиторов ИП ФИО1 на утверждение мирового соглашения от 22.02.2018 между ФИО2 и ООО "РИФ", а также на утверждение договора займа между ФИО2 и ООО "РИФ".

При таких обстоятельствах из материалов настоящего дела следует, что само заключенное между ФИО2 и ООО "РИФ" мировое соглашение является недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что Новоуральским городским судом в решении от 01.10.2018 по делу №2-224/2018 ФИО2 и ООО «РИФ» также было отказано в утверждении мирового соглашения.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РИФ" от 22.02.2018, принятые по вопросам № 3, 4, 5 повестки дня, и оформленные протоколом №1 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РИФ" от 21.02.2018 - 22.02.2018.

3. Признать недействительным мировое соглашение от 22.02.2018, подписанное между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "РИФ".

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИФ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

5. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева