Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А56-1232/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1232/2020
29 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТД «Статус» (местонахождение: 160031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО СМУ «Выборгский» (местонахождение: 192177, <...>, литер Б, пом. 15Н, ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании 1 063 595,89 руб.,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.06.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Выборгский» о взыскании задолженности по оплате стоимости уступленного права по договору уступки требований от 05.04.2019 в размере 1 000 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 16.12.2019 в размере 63 595,89 рублей и далее до фактической уплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000,00 руб.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 11.03.2020, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 11.03.2020, ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство было удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 06.05.2020 в 10 час. 50 мин.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. № 121, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, судебное заседание, назначенное на 06.05.2020, не состоялось, дата судебного заседания изменена с учетом отпуска судьи.

В судебное заседание 10.06.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «Статус» (истец) и ООО СМУ «Выборгский» (ответчик) был заключен договор уступки требований от 05.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец уступил ответчику право требования к ООО «Комипермдорстрой» о взыскании задолженности в размере 3 291 640руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена уступаемых прав требования составляет 2 600 000руб.

Оплата стоимости уступаемых прав требования осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 25 апреля 2019 года, в случае отказа истца от исковых требований по делу № А40-143343/2018 в 9 Арбитражном апелляционном суде (пункт 2.2 договора).

Истцом обязательства по договору уступки требований от 05.04.2019 выполнены надлежащим образом в полном объеме.

По акту приема-передачи от 05.04.19 произведена передача ответчику документов, удостоверяющих права требования с должника: решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2018 и исполнительный лист ФС № 023602486 по делу № А13-14403/18. Заявлено ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А40-143343/2018, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 производство по указанному делу прекращено.

Ответчик в нарушение пунктов 2.1, 2.2 договора уступки свое обязательство по оплате стоимости уступленных прав в полном объеме в установленный срок не исполнил.

Оплата стоимости уступленных прав произведена ответчиком частично в общей сумме 1 600 000руб., что подтверждается платежными поручениями № 771 от 23.05.2019 на сумму 300 000руб, № 939 от 13.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 1156 от 15.07.2019 на сумму 300 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за уступленное право составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Требование о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, что составило по расчету истца 63 595,89 руб. за общий период с 26.04.2019 по 16.12.2019.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами договору уступки требований от 05.04.2019 не исполнил.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании долга по договору от 05.04.2019 уступки требований подтверждены документально, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом верным и обоснованным, и, исходя из положений статей 309, 310, 382, 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 1 000 000,00 руб. долга, 63 595,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2019.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО СМУ «Выборгский» (местонахождение: 192177, <...>, литер Б, пом. 15Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Статус» (местонахождение: 160031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000,00 руб. долга, 63 595,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2019, далее взыскивать проценты согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий периоды, до фактического исполнения обязательства, и 5 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО СМУ «Выборгский» (местонахождение: 192177, <...>, литер Б, пом. 15Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 636,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.