Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А65-24478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24478/2019

Дата принятия решения – 22 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №4 "Электротехнический" Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны, г.Набережные Челны (ОГРН 1021602022606, ИНН 1650049090) к Обществу с ограниченной ответственностью "Герман Авто 116", г. Набережные Челны (ОГРН 1141650007586, ИНН 1650284094) о привлечении к административной по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Автомир ФВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,


У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции №4 "Электротехнический" Министерства внутренних дел России по <...> (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Герман Авто 116", г. Набережные Челны (далее по тексту – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года заявление принято к рассмотрению, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 24 сентября 2019 года.

Определением суда от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Автомир ФВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 24 сентября 2019 года предварительное судебное заседание было отложено на 17 октября 2019 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо отзывы на заявление не представили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении №5801752 в отношении ООО «Герман Авто 116» по факту использования в автосалонах «Германика Авто» по адресам: <...> Челны, пр. Хасана Туфана, д. 3, товарного знака «Германика», используемого на условиях исключительной лицензии обществом с ограниченной ответственностью «Автомир ФБ».

06 мая 2019 года изображения объектов (автосалонов) ООО «Герман Авто 116» были направлены заявителем на проведение исследования в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москва, однако результаты исследования не получены в 2-х месячный срок. Данное обстоятельство явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

29 июля 2019 года в связи с получением ответа от АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москва, дело об административном правонарушении и проведения административного расследования №5801752 от 19.04.2019 возвращено на дополнительную проверку. Согласно заключения исследования ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» установлено, что нанесенные на представленных на исследование объектах изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Германика».

В отношении ответчика в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении №5801752 от 31.07.2019 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть устанавливает ответственность за сам факт незаконного использования чужого товарного знака, безотносительно к последствиям данного действия.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, не зависимо от того, введено оно в гражданский оборот или нет.

При этом пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.97 №19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" установлено, что предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, поскольку предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

При этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно заключения специалиста от 14.06.2019 №1701 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москва, нанесенные на представленных на исследование объектах изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Германика» (свидетельство №271740). Правообладателем товарного знака «Германика» является компания Автохолдинг ИСТ-ЮЕРОП ЛТД. При этом, товарный знак используется третьим лицом (ООО "Автомир ФВ") на условиях исключительной лицензии (свидетельство №271740 от 12.07.2004).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору. Однако при передаче исключительного права на товарный знак должно соблюдаться требование статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной регистрации лицензионного договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.

В соответствии с п.3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование ответчиком товарных знаков «Германика» создает представление о принадлежности указанных товаров к третьему лицу и допускается только при условии заключения соответствующего договора с правообладателем.

Доказательства наличия заключенного договора с правообладателем ответчик не представил.

Факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №5801752 от 31.07.2019, определением №5801752 от 19.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019, фототаблицей к протоколу от 16.04.2019, заключением специалиста №1701 от 14.06.2019.

Совершенное ответчиком правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой общество может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность общества за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что общество, используя данный товарный знак, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности в целях исключения совершения вмененного ему административного правонарушения.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ для юридических лиц установлено наказание в виде наложения штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Герман Авто 116» включено в указанный реестр как малое предприятие. Правонарушение совершено обществом впервые, доказательства обратного материалы дела не содержат, в заявлении о привлечении общества к административной ответственности такие сведения не содержатся, судом не установлены.

Кроме этого, судом по материалам административного дела установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключено соглашение от 02.08.2019, согласно которому стороны пришли с соглашению о прекращении использования ответчиком товарного знака «ГЕРМАНИКА». Следовательно, возникший между ответчиком и третьим лицом спор урегулирован.

Административный орган не доказал, что использование чужого товарного знака повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, совершения правонарушения впервые, учитывая заключенное между ответчиком и третьим лицом соглашение, отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд усматривает основания для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В качестве дополнительной меры ответственности частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное применение конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ответчик и третье лицо заключили соглашение, которым полностью урегулировали свои отношения, связанные с прекращением использования ответчиком в своей деятельности товарного знака «Германика».

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака у ответчика не изымались.

В связи с изложенным, применительно к конкретным обстоятельствам дела правовые основания для решения вопроса об изъятия продукции у суда не имеются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Герман Авто 116", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 423800, <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова