Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А60-64730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64730/2020
18 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к Союзу "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"

о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"№ 33 от 16.11.2020,

о признании недействительным решения Совета Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" от 24.12.2020 об исключении из состава членов СРО (на основании решения дисциплинарной комиссии Совета Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" № 33)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022; ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Союзу "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (далее – ответчик) о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" № 33 от 16.11.2020.

От ответчика 10.02.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-66157/2020 по иску ФИО1 (ИНН <***>) к Союзу "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Совета Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" от 24.12.2020 об исключении из состава членов СРО (на основании решения дисциплинарной комиссии Совета Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" № 33).

В предварительном судебном заседании 15.02.2021 ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение (резолютивная часть объявлена 15 февраля 2021 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 и Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 07.02.2022 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПрайдГрупп». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

От ответчика 03.03.2022 поступил отзыв на иск.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 11.03.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 11.03.2022 поступили письменные пояснения.

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся членом союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (далее – Союз).

Решением от 16.11.2020 дисциплинарной комиссии Союза № 33 на арбитражного управляющего ФИО1 были наложены следующие дисциплинарные взыскания: вынесен на рассмотрение совета Союза вопрос об исключении ФИО1 из членов Союза; вынесено решение о непредставлении кандидатуры ФИО1 в арбитражный суд для утверждения в качестве арбитражного управляющего.

Как пояснил истец, ФИО1 являлся конкурсным управляющим только в одной процедуре банкротства непубличного акционерного общества «НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД» (№ А60-39996/2015).

Решением Совета Союза от 24.12.2020 на основании решения дисциплинарной комиссии Союза № 33 об исключении из состава членов СРО, арбитражный управляющий ФИО1 был исключен из состава членов Союза по причине его несоответствия установленным условиям членства в Союзе, а также нарушений требований Закона о банкротстве.

Как пояснил истец, доводы, которые стали основанием для принятия оспариваемого решения, были изложены в решении дисциплинарной комиссии №33 от 16.11.2020 и повторяли собой аргументы уполномоченного органа в споре об обжаловании действий ФИО1 Кроме того, большинство тех доводов, которые приведены в решении СРО, повторяют аргументы жалоб, рассматриваемых в деле о банкротстве (№А60-39996/2015).

По мнению истца, на момент принятия оспариваемых решений нарушения требований Закона о банкротстве в раках дела № А60-39996/2015 судом не были установлены; целью принятия ответчиком решений являлось причинение вреда интересам ФИО1, исключение из членов СРО и отстранение от процедуры банкротства НАО «НТКРЗ».

В связи с вышеизложенным истец просит признать недействительными решение заседания дисциплинарной комиссии Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" №33 от 16.11.2020, а также решение Совета Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" от 24.12.2020, оформленное протоколом №29 от 24.12.2020 (в части исключения ФИО1 из состава членов Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", п. 1 решения).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" процедура рассмотрения жалоб и дел в отношении членов саморегулируемой организации, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 8 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Согласно абз. б п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о банкротстве и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

В п. 5.3. Устава Союза предусмотрено, что член Союза, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий требования, установленные Союзом, в том числе по уплате взносов, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед Союзом, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе Союза, может быть исключен из нее в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и внутренними документами Союза.

В п. 5.1. Положения об условиях членства, порядке приема в члены и прекращения членства в союзе, членство в Союзе прекращается по решению Совета Союза в случае подачи членом Союза заявления о выходе из Союза или в случае исключения члена Союза из Союза в связи с:

- нарушением членом Союза условий членства в Союзе;

- нарушением членом Союза требований Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный Союзом срок или носящим неустранимый характер.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 11 ст. 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:

нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;

нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

В п. 5.3. Устава Союза предусмотрено, что член Союза, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий требования, установленные Союзом, в том числе по уплате взносов, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед Союзом, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе Союза, может быть исключен из нее в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и внутренними документами Союза.

В п. 5.1. Положения об условиях членства, порядке приема в члены и прекращения членства в союзе, членство в Союзе прекращается по решению Совета Союза в случае подачи членом Союза заявления о выходе из Союза или в случае исключения члена Союза из Союза в связи с:

- нарушением членом Союза условий членства в Союзе;

- нарушением членом Союза требований Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный Союзом срок или носящим неустранимый характер.

Непосредственное закрепление в норме п. 5 ст. 4 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" правила о применении мер дисциплинарного воздействия при нарушении требований стандартов и правил саморегулируемой организации приводит к выводу о том, что субъектом, контролирующим их соблюдение и применяющим установленные меры, выступает соответствующая СРО. Государственные и муниципальные органы не имеют полномочий в данной сфере.

В том же случае, когда член СРО допускает нарушение законодательных норм, требуется участие уполномоченных государственных органов в целях привлечения к административной или уголовной ответственности, но не дисциплинарной.

Дисциплинарная компетенция саморегулируемой организации является производной от целей и задач, для которых учреждается саморегулируемая организация, в том числе, согласно п. 12 ст. 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», ст.ст. 20.4. 21. 25.1 Закона о банкротстве, которые устанавливают коллективную ответственность на основе формирования компенсационных фондов для выплат по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда третьим лицам, а дисциплинарная компетенция обеспечивает защиту СРО и каждого ее члена от неправомерных действий отдельных членов СРО.

Таким образом, саморегулируемая организация обладает дисциплинарной компетенцией для оперативного (незамедлительного) пресечения противоправной деятельности одного из своих членов, причиняющего вред третьим лицам (например, в форме убытков), во избежание перераспределения его ответственности на иных членов СРО в виде выплат из компенсационного фонда и, тем более, осуществления дополнительных взносов в компенсационный фонд для возмещения вреда, причиненного одним из членов СРО.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021 по делу №А60-39996/2015 удовлетворена жалоба на действия (бездействия) ФИО1 и он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по тем же основаниям, что были указаны в оспоренных в настоящем деле решении от 24.12.2020 и решении дисциплинарной комиссии №33 от 16.11.2020, а именно:

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности;

- заключении сделок - договоров займа в отсутствие согласия собрания кредиторов при неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности соответствующих сведений;

- нарушении установленного ст. 143 закона о Банкротстве порядка учета текущих обязательств должника, нарушении установленной ст. 134 закона о Банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам при неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности соответствующих сведений;

- допущении использования третьими лицами имущества должника, находящегося в залоге у общества «РСУ-3»;

- непроведении инвентаризации имущества должника, переданного в аренду.

Из материалов дела следует, что 27.07.2020 арбитражный управляющий ФИО1 был исключен из состава членов Союза "УРСО АУ" в связи с выявлением в его деятельности неустранимых нарушений Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности (протокол Заседания Совета Союза "УРСО АУ" № 17 от 27.07.2020).

В данном случае исключение ФИО1 из членов Союза "УРСО АУ" соответствует требованиям закона, принято уполномоченным лицом в пределах предоставленной публичной компетенции, а порядок применения мер дисциплинарною воздействия, установленный Уставом и локальными нормативными актами Союза, при вынесении оспариваемого решения соблюден.

Неисполнениеилиненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из числа членов данной саморегулируемой организации.

Исходя из обязанности, возложенной на СРО ст.9 ФЗ №315 «О саморегулируемых организациях» во взаимной связи с п.4 ст.20.3 ФЗ №127 «О несостоятельности» Союз "УРСО АУ" обязан предпринимать меры по предупреждению нарушений арбитражными управляющими действующего законодательства, их действий и бездействий, которые приводят к убыткам должника и кредиторов в деле о банкротстве.

В соответствии ч.4 ст. 8. ФЗ №315 «О саморегулируемых организациях» заинтересованные лица (члены СРО) должны соблюдать интересы саморегулируемой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности, связанные с осуществлением ими своих профессиональных обязанностей, или допускать использование таких возможностей в целях, противоречащих целям, указанным в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно п.2.1. Устава Союза «УрСО» Союз является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве, созданной в результате ее учреждения гражданами Российской Федерации с целью регулирования и обеспечения деятельности арбитражных управляющих, обладающей статусом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Таким образом, в связи с многочисленными, существенными и длящимися нарушениями, допущенными ФИО1 в совокупности, арбитражный управляющий был обоснованно исключен из членов Союза "УРСО АУ".

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Соболева