Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А56-94393/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94393/2019
09 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,

при участии:

от истца: представитель У.В. Патрикеева по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9466/2020) ООО «РДС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу № А56-94393/2019(судья Е. В. Куприянова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВиГ»

к обществу с ограниченной ответственностью «РДС»


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РДС" (далее – ответчик) о взыскании 1376400 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 16.04.2018 №16-04/2018.

Решением от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда от 16.04.2018 №16-04/2018 (далее – договор), по которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить комплекс работ в соответствии с технической документацией (приложение №1) в сроки и по стоимости, указанные в настоящем договоре, и передать результаты работ генподрядчику.

Генподрядчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1).

Подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки:

- начало работ: с момента передачи фронта работ подрядчику. Генподрядчик обязан обеспечить до начала производства СМР: поступление на расчетный счет подрядчика авансового платежа, оплата которого предусмотрена условиями договора (пункт 5.11); поставить давальческие материалы;

- окончание работ – согласно календарного графика производства работ.

При задержке генподрядчиком срока выполнения указанных в пункте 3.1 договора обязательств, срок окончания выполненных работ подрядчиком переносится на соответствующий период задержки исполнения обязательств генподрядчика (пункт 3.1).

Общая стоимость работ, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, определяется на основании Локальной сметы (приложение №2) и составляет 4712000 руб. (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018 №3).

Окончательный расчет, генподрядчик оплачивает в течение 20 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (пункт 5.6).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 от 29.06.2018 №1 на сумму 1062500 руб., от 31.07.2018 №2 на сумму 216500 руб., от 28.09.2018 №3 на сумму 1218500 руб., от 24.12.2018 №4 на сумму 2214500 руб., подписанными обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 1376400 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных сторонами работ, наличие задолженности по оплате части выполненных работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 1376400 руб. долга.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на удержание указанной суммы в качестве штрафной нестойки за нарушение сроков выполнения истцом работ в рамках спорного договора. В связи с отсутствием в условиях спорного договора обязанности уведомлять подрядчика об удержании, ответчик уведомил истца устно.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции правомерно сослался на согласованные между сторонами в пунктах 8.2, 10.3, 10.11 условия договора, исходя из которых следует, что генподрядчик, в случае начисления штрафной неустойки за просрочку выполнения истцом работ, обязан в рамках претензионного урегулирования спора направить в адрес подрядчика соответствующую претензию. Следовательно, спорным договором не предусмотрено удержание неустойки за просрочку выполнения работ из стоимости выполненных работ без уведомления об этом непосредственно подрядчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу № А56-94393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов