Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А40-281841/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281841/24-137-2572
г. Москва
01 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ"

119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ 18"

105082, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 18, КВ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>

Третьи лица:  1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН";

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (125009, Г.МОСКВА, ПЕР. ВОЗНЕСЕНСКИЙ, Д. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности в размере 50 357 руб. 31 коп. за январь 2022 по апрель 2024;

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ 18" о взыскании задолженности в размере 50 357 руб. 31 коп. за январь 2022 по апрель 2024, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН"; 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик иск оспорил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

АО "ЭКОТЕХПРОМ", далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 №01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем Истец, и Ответчик заключили договор № 1-2-16106 от 26.12.2021, далее Договор.

Расчеты между Истцом и Ответчиком производятся с привлечением платежного агента на основании договоров на выполнение функций по начислению и переводу платежей за коммунальную услугу по обращению с ТКО с ГБУ МФЦ города Москвы и Банком ВТБ № 3529/479130 от 29.12.2021 года.

Так, предметом указанных договоров является порядок взаимодействия сторон при реализации функций по начислению платежей нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений в многоквартирных домах на территории города Москвы (далее - Плательщики, МКД) за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемую управляющей организацией в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО № 1 -2-16106 от 26.12.2021 заключенным между региональным оператором и управляющей организацией (далее - услуга), за которые Плательщики вносят плату на основании Единого платежного документа (далее - ЕПД), в части обеспечения ведения базы данных с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (далее -- АСУ ЕИРЦ), и расчетному обслуживанию системы начисления, учета оплат и распределения платежей за услугу.

В правоотношении по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) Общество с ограниченной ответственностью ТСЖ "БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ 18" как управляющая компания МКД является исполнителем соответствующей коммунальной услуги для конечных потребителей (нанимателей по договорам найма или социального кайма, владельцам, собственникам жилых помещений в МКД).

Пунктом 3 договора № 1-2-16106 от 26.12.2021 предусмотрено, что по договору на оказание услуг региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а потребитель (в рамках указанного договора потребителем именуется ТСЖ "БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ 18") обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указывает, что оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Ответчику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг.

Истец указывает, что Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме, задолженность составляет 50 357 руб. 31 коп. за январь 2022 по апрель 2024.

Истец, руководствуясь положениями процессуального законодательства и Договора направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8 (5)-8 (18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд отмечает, что договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ), что предполагает наличие у абонента обязанности вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Вместе с тем, применение к отношениям регионального оператора и собственника ТКО положений статьи 429.4 ГК РФ не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

В частности, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относилась обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с обществом по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление ответчику возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Такие доказательства истцом представлены, сторонами заключен договор, о невозможности воспользоваться услугами регионального оператора ответчик не заявил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик обязан либо полностью опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, доказав, что ТКО на его объекте не образовывались в принципе (документальных подтверждений такого обстоятельства не представлено) либо доказать недобросовестное поведение истца, не оказывавшего услуги несмотря на истребование исполнения по договору со стороны ответчика, который, в свою очередь, продуцируя отходы и действуя добросовестно, заключил замещающий договор с иным лицом, оказывавшим аналогичные услуги в спорный период.

Законом № 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Таким региональным оператором на территории г. Москвы является истец.

Доказательств, дающих основания полагать, что услуги региональным оператором не оказаны либо оказаны некачественно, например, доказательства выявленных нарушений требований СанПиН при накоплении ТКО, в материалах дела не имеется; истец доказательств обращения к региональному оператору с претензиями относительно неоказания услуг в спорных период не представил. Доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности отсутствуют.

Согласно положениям статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемым к договору оказания услуг по аналогии, основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика.

Мотивированные возражения заказчика (ответчика) отсутствуют.

Также с учетом специфики спорных правоотношений обязанность оплаты оказываемых услуг возникает у ответчика в силу прямого указания закона, независимо от подписания им актов и получения счетов.

Доводы ответчика в возражениях по существу сводятся к тому, что истцом не учтены при расчете выпадающие доходы по льготным категориям граждан, с учетом протокола урегулирования разногласий по договору.

Истец в свою очередь указывает, что в соответствии с условиями договора субсидии по льготам должны получены быть ответчиком и впоследствии перечислены в адрес регионального оператора.

Судом установлено, что протокол урегулирования разногласий в редакции ответчика с указанием в п.3.1. того обстоятельства, что ежемесячная сумма уменьшается соразмерно предоставлению жителям льгот, не подписан со стороны регионального оператора.

Сведения об обращении ответчика в суд с иском об урегулировании разногласий по договору в его редакции, в порядке предусмотренном ст.ст. 445, 446 ГК РФ, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен на условиях типового, соответственно основания для уменьшения истцом суммы начислений, соразмерно предоставлению жителям льгот, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50 357,31 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ 18" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 50 357 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Карпова