Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А64-573/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-573/2018
06 марта 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему, выполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «СПК «Егоровский» ФИО1, г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.03.2017 №09;

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к арбитражному управляющему, выполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «СПК «Егоровский» ФИО1, г. Тамбов, (далее – конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.02.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-573/2018.

В заседании суда представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо против требований заявителя возражало.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия представителей сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2016 по делу №А64-1633/2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2016) ООО «СПК Егоровский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.05.2017. Конкурсным управляющим ООО «СПК Егоровский» утверждена ФИО1.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 от 29.11.2017 на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СПК «Егоровский», ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru), на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 25.12.2017 №28 в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Письмом от 25.12.2017 №2.08-3836-ЕМ конкурсный управляющий извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра по Тамбовской области 24.01.2018 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2017 №28 и письмо от 25.12.2017 №2.08-3836-ЕМ направлены в адрес ФИО1 и получены последней 09.01.2018, что подтверждается ответствующими отметками о получении на копиях указанных документов, почтовым уведомлением о вручении от 09.01.2018.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в отношении конкурсного управляющего составлен протокол от 24.01.2018 №00016818 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «СПК «Егоровский» на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2016 по делу №А64-1633/2016:

- в нарушение пунктов 4, 5 статьи 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поручила на основании выданной 01.08.2017 доверенности в период с 01.08.2017 по 18.10.2017 конкурсному кредитору ООО «СПК «Егоровский» ФИО4 представлять интересы ООО «СПК «Егоровский» в судебных оседаниях по делу о банкротстве ООО «СПК «Егоровский», а также передала данному кредитору часть исключительных полномочий конкурсного управляющего, в том числе на созыв собрания кредиторов.

Копия указанного протокола об административном правонарушении от 24.01.2018 №00016818 вручена ФИО1 24.01.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении, имеющейся в протоколе.

Поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СПК «Егоровский» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ч.1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 ч. 1 , ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 №395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом нарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 утверждена конкурсным управляющим ООО «СПК Егоровский» решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2016 по делу №А64-1633/2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2016).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 ст. 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю).

В нарушение вышеуказанных положений, конкурсный управляющий ООО «СПК «Егоровский» ФИО1 01.08.2017 выдала ФИО4 доверенность на представление интересов должника, а также передала ФИО4 полномочия на созыв собрания кредиторов, которыми может быть наделен исключительно конкурсный управляющий, что противоречит п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве. При этом, ФИО4 на момент выдачи доверенности являлся представителем конкурсного кредитора ООО «ТамбовАгроХим», что подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2016 по делу №А64-1633/2016 и копиями протоколов собрания кредиторов должника от 02.09.2016, 03.11.2017.

14.08.2017 Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-1633/2016 произведена процессуальная замена кредитора ФНС России на кредитора ФИО4 в части требований в размере 31825,88 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СПК Егоровский».

Однако, конкурсный управляющий ООО «СПК Егоровский» ФИО1 после произведения замены в реестре требований кредиторов ООО «СПК Егоровский» кредитора ФНС России на ФИО4 не отозвала доверенность у ФИО4

Находясь в статусе кредитора ООО «СПК Егоровский», ФИО4 продолжал представлять интересы ООО «СПК Егоровский» в Арбитражном суде Тамбовской области по делу №А64-1633/20165 о банкротстве ООО «СПК Егоровский», что подтверждается определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017, 30.08.2017, 02.10.2017, 18.10.2017.

Одновременное представление интересов должника и кредиторов в деле о банкротстве носит недобросовестный характер, не способствует соблюдению баланса интересов различных конкурсных кредиторов и должника. При указанных обстоятельствах присутствует вероятность конфликта интересов, нарушаются права других конкурсных кредиторов, равно как и должника, так как конкурсный управляющий поручает представление интересов должника лицу, которое одновременно является конкурсным кредитором должника и действует в качестве представителя конкурсного кредитора ООО «ТамбовАгроХим», что не должен допускать конкурсный управляющий в своей деятельности.

Арбитражный управляющий после произведения замены в реестре требований кредиторов ООО «СПК Егоровский» кредитора ФНС России на ФИО4 обязана была исключить такого рода конфликт интересов в своей деятельности, однако в период с 01.08.2017 по 18.10.2017 ФИО1 не принимала мер по отзыву доверенности у ФИО4, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ООО «СПК Егоровский» ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и ее действия (бездействия) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном правонарушении.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение конкурсным управляющим ИП ООО «СПК Егоровский» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ее вина в совершении данного правонарушения.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Письмом от 25.12.2017 №2.08-3836-ЕМ конкурсный управляющий извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра по Тамбовской области 24.01.2018 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо направлено в адрес ФИО1 и получено последней 09.01.2018, что подтверждается ответствующей отметкой о получении на копии указанного документа, почтовым уведомлением о вручении от 09.01.2018.

Протокол от 24.01.2018 №00016818 об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «СПК Егоровский» ФИО1 составлен уполномоченным лицом в ее присутствии.

Таким образом, протокол от 24.01.2018 №00016818 об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, порядок привлечения конкурсного управляющего ООО «СПК Егоровский» ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.

Факты нарушения конкурсным управляющим ООО «СПК Егоровский» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствам (ст. 65 АПК РФ).

Отягчающие либо смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены, в материалах дела отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность применяется в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. №122-О указал, что положения ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав вменяемого ответчику правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. При этом судом учтено, что своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий не позволил Управлению Росреестра по Тамбовской реализовать свои права как органа по контролю (надзору).

В связи с изложенным, основания для квалификации совершенного конкурсным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о необходимости применения к арбитражному управляющему, выполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «СПК Егоровский» ФИО1 меры административной ответственности в виде предупреждения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СПК Егоровский» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Тамбова, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников