Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А60-3611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3611/2021
26 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления №675786661/6662-1 от 23.11.2020 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Новоуральское городское отделение судебных приставов, Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 06-01/01 от 11.01.2021г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4, удостоверение от 01.01.2021г.,

от третьих лиц – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МУП Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №675786661/6662-1 от 23.11.2020 г.

Определением Арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Новоуральское городское отделение судебных приставов, Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", Общество с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания", Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области.

Письменный мотивированный отзыв от Заинтересованного лица не поступил.

В судебном заседании 20.04.2021г. от Заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит: признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, в размере, превышающем 109 555 руб. 47 коп.

Ходатайство судом было принято. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 17.08.2020г. на основании Исполнительного листа серии ФС № 032658217 от 20.05.2020г., выданного после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45354/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 в отношении МУП «Водоканал» было возбуждено исполнительное производство № 69424/20/66060-ИП, в МУП «Водоканал» поступило 28.10.2020г.

23.11.2021г. в связи с неисполнением МУП «Водоканал» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, заинтересованным лицом было принято Постановление от 23.11.2020г. № 67578661/6662-1, о взыскании исполнительского сбора в размере 1 247 110 руб. 51 коп. Постановление поступило в МУП «Водоканал» 23.01.2021г.

МУП Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" считает Постановление заинтересованного лица от 23.11.2020г. № 67578661/6662-1, о взыскании исполнительского сбора в размере 1 247 110 руб. 51 коп. незаконным, поскольку МУП «Водоканал» добровольно оплатил задолженность до вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства следующими платежными поручениями:

- от 31.10.2019. № 2028 - 3 000 000 рублей,

- от 31.12.2019г. № 2464- 1 000 000 рублей.

- от 30.12.2019г. № 2445 52 661 руб. 22 коп.

- от 29.01.2020г. № 96 - 100 000 руб.

- от 31.01.2020г. № 141 500 000 рублей.

- от 28.02.2020г. № 313 7 000 000 рублей.

На общую сумму - 11 752 661 руб. -22 коп.

В порядке ст.313 ГК РФ, ООО «Инвестжилстрой» оплатило за МУП «Водоканал» п/п 261 от 03.06.2020г.- 5 017 667 рублей.

Таким образом МУП «Водоканал» добровольно до вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2020г., оплатил задолженность перед ООО «НУЭС» за поставленную электроэнергию в апреле - июле 2019г.на общую сумму 16 770 328 руб. 22 коп. Остаток задолженности на 28.10.2020г. составил 1 565 078 руб. 21 коп. , в т.ч. начисленные пени с 22.10.2019по 28.02.2020г. в размере - 519 542 руб.

По постановлению о распределении денежных средств от 25.11.2020г. судебного пристава - исполнителя ФИО2 по сводному исполнительному производству № 66540/20/6602-СД, остаток долга составляет 1 565 078 руб. 21 коп. Принудительно было взыскано 1 565 078 руб. 21 коп. Исполнительский сбор 7% составляет 109 555, 47 руб.

С учетом уточненных требований, Общество, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора № 675786661/6662-1 от 23.11.2020 г. является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом, судебным приставом – исполнителем при расчете исполнительского сбора не учтено, что МУП «Водоканал» добровольно до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2020г., оплатил задолженность перед ООО «НУЭС» за поставленную электроэнергию в апреле - июле 2019г. на общую сумму 16 770 328 руб. 22 коп. Остаток задолженности на 28.10.2020г. составил 1 565 078 руб. 21 коп., в т.ч. начисленные пени с 22.10.2019по 28.02.2020г. в размере - 519 542 руб.

Данные обстоятельства также отражены в оспариваемом постановлении, однако исполнительский сбор в размере 7% рассчитан исходя их всей суммы задолженности, а не из оставшегося размера в сумме 1 565 078 руб. 21 коп.

Таким образом, размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию, составляет 109 555 руб. 47 коп.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, какие-либо пояснения, и документы в материалы дела не представлены.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области МО по ИОИП ГУ ГУФССП России по Свердловской области № 675786661/6662-1 от 23.11.2020 г. ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, в размере, превышающем 109 555 руб. 47 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина