Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-182710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182710/22-155-1356
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИП МАУНТ"

(194295, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 254, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ"

(107023, <...> ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

об определении цены досрочного выкупа предмета лизинга

по договору финансовой аренды,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЧИП МАУНТ" к ответчику ООО "МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" об определении цены досрочного выкупа предмета лизинга по договору финансовой аренды № МКЛ/СПБ-13066/ДЛ от 12.11.2021.

Представители истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию поступил. От истца поступили возражения на отзыв и дополнения к письменной позиции. От ответчика – пояснения на возражения истца.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как следует из иска, между ООО «Мани Капитал Лизинг» (далее - ответчик/лизингодатель) и ООО «ЧИП МАУНТ» (далее -истец/лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/СПБ-13066/ДЛ от 12 ноября 2021 г. (далее - «договор лизинга»). Предмет лизинга - установщик электронных компонентов Hanwha Techwin SM-482PLUS.

Договор лизинга заключен в соответствии с Общими Правилами, изложенными в приложении № 1 к договору лизинга (далее - «правила»), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, являющийся договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Договор лизинга содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену.

31.03.2022 лизингодатель уведомил лизингополучателя об изменении общей суммы договора лизинга, размера лизинговых платежей, графика лизинговых платежей в одностороннем порядке на основании подпунктов 5), 6) пункта 3.29 Правил, согласно которым лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить общую сумму договора лизинга, размер лизинговых платежей, график лизинговых платежей, выкупную стоимость предмета лизинга, сумму досрочного выкупа/сумму досрочного закрытия сделки, плату за предоставленное лизингополучателю финансирование (далее - изменения лизинговых платежей) в случае изменения ставки рефинансирования Банка России и/или ключевой ставки Банка России более чем на 1,5 процентных пункта по сравнению со значением ставки, действовавшей на дату заключения Договора лизинга.

Согласно вышеуказанному уведомлению с 31.03.2022 общая сумма договора лизинга была увеличена с 8 343 125, 45 рублей до 9 798 561,64 рублей. Размер ежемесячного лизингового платежа был увеличен с 213 518, 12 рублей до 262 032,67 рублей, то есть более чем на 20%.

12.08.2022 на основании ч.2 ст. 38.1 Закона № 164-ФЗ (О лизинге), истец направил ответчику требование о досрочном выкупе предмета лизинга по договору лизинга по цене, определенной на 01.09.2022, содержавшее также требование о предоставлении расчета выкупной цены по состоянию на эту дату.

15.08.2022 в ответ на требование о досрочном выкупе предмета лизинга лизингодатель направил уведомление, в котором сообщил цену выкупа предмета лизинга по состоянию на 01.09.2022 в размере 5 095 658,8 рублей (4 833 626,14р. выкупной платеж + 262 032,66р. досрочный лизинговый платеж).

17.08.2022 истец уведомил лизингодателя об отказе от подписания соглашения о досрочном выкупе предмета лизинга в связи с несогласием со стоимостью предмета лизинга, предложенной лизингодателем.

По мнению истца, предложенная лизингодателем цена досрочного выкупа является существенно завышенной, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнения сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 38.1. Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - ФЗ «О лизинге») если договор лизинга, заключенный между лизингодателем и лизингополучателем, являющимися резидентами Российской Федерации, до 24 февраля 2022 года, содержит условие об определении размера лизинговых платежей в зависимости от изменения ключевой ставки Банка России либо иной переменной величины (числового значения), регулярно размещаемой в общедоступных источниках информации, или увеличения расходов на уплату процентов по кредиту (займу), предоставленному лизингодателю для приобретения предмета лизинга, либо устанавливает возможность изменения размера лизинговых платежей лизингодателем в одностороннем порядке при наступлении указанных обстоятельств, то в случае увеличения размера лизинговых платежей по таким основаниям в период с 24 февраля по 31 декабря 2022 года лизингополучатель вправе однократно обратиться к лизингодателю с требованием о передаче ему в собственность предмета лизинга полностью или его части без начисления неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности, за исключением случаев, если договором лизинга не предусматривается переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока указанного договора лизинга.

Стоимость предмета лизинга, выкупаемого досрочно, определяется в соответствии с договором лизинга или, если условия определения этой стоимости не предусмотрены договором лизинга, по соглашению сторон и фиксируется лизингодателем на первое число месяца, следующего за месяцем получения лизингодателем требования лизингополучателя.

Условия определения цены досрочного выкупа предмета лизинга договором лизинга не предусмотрены.

В соответствии с ч.3 ст. 38.1 Закона № 164-ФЗ (О лизинге) лизингодатель, получивший требование лизингополучателя, обязан его рассмотреть в течение десяти рабочих дней и сообщить лизингополучателю стоимость предмета лизинга, выкупаемого досрочно, определенную на первое число месяца, следующего за месяцем получения лизингодателем требования лизингополучателя, направив ему уведомление или соглашение, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в двух экземплярах способом, предусмотренным договором лизинга, а в случае, если договором лизинга способ не предусмотрен, путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

В соответствии с ч.4 ст. 38.1 ст. 38.1 Закона № 164-ФЗ (О лизинге) в случае возникновения разногласий между лизингодателем и лизингополучателем относительно стоимости предмета лизинга, выкупаемого досрочно, лизингополучатель вправе обратиться в суд с требованием об определении стоимости предмета лизинга в порядке и в срок, которые предусмотрены частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с абз.1 ч.5 ст. 38.1 ст. 38.1 Закона № 164-ФЗ (О лизинге) в течение десяти рабочих дней с момента получения соглашения, указанного в пункте 2 настоящей статьи, в двух экземплярах лизингополучатель подписывает указанное соглашение или отказывается от его подписания в связи с несогласием со стоимостью предмета лизинга, выкупаемого досрочно, которая определена лизингодателем, и направляет лизингодателю один экземпляр подписанного соглашения или уведомление об отказе от его подписания способами, указанными в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 3 ч.5 ст. 38.1 Закона № 164-ФЗ (О лизинге) в случае несогласия лизингополучателя со стоимостью предмета лизинга, выкупаемого досрочно, которая определена лизингодателем, лизингополучатель при условии направления уведомления об отказе от подписания соглашения, указанного в пункте 2 настоящей статьи, в течение трех месяцев со дня направления указанного уведомления вправе обратиться в суд с требованием об определении стоимости предмета лизинга, выкупаемого досрочно. При этом лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем за период с момента обращения лизингополучателя в суд с требованием об определении стоимости предмета лизинга и до момента вступления в законную силу соответствующего решения суда в размере, определенном в соответствии с договором лизинга до увеличения размера лизинговых платежей в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Сумма лизинговых платежей, уплаченных в период с момента обращения лизингополучателя в суд до момента вступления в законную силу решения суда об определении стоимости предмета лизинга, выкупаемого досрочно, засчитывается в счет уплаты стоимости предмета лизинга.

Исковые требования основаны на п. п. 2,3,4, 5 ст. 38.1 Закона о лизинге в соответствии с которыми в случае изменения в одностороннем порядке в период с 1 марта по 31 декабря 2022 года размера лизинговых платежей в сторону увеличения, лизингополучатель вправе обратиться к лизингодателю с требованием о передаче ему в собственность предмета лизинга, а в случае возникновения разногласий между лизингодателем и лизингополучателем относительно стоимости предмета лизинга, выкупаемого досрочно, лизингополучатель вправе обратиться в суд с требованием об определении стоимости предмета лизинга.

Таким образом правом досрочного выкупа с последующим обращением в суд с требованием об определении стоимости предмета лизинга возможно лишь в случае изменения лизинговых платежей в одностороннем порядке.

Поскольку, изменение договора лизинга и лизинговых платежей произошло по соглашению сторон оформленным 31.03.2022 дополнительны соглашение №1Гр/Ст к договору лизинга, то отношения сторон не попадают под действия Закона о лизинге, в связи с чем у истца отсутствует право на основании Закона лизинге в судебном порядке требовать определения судом разумной цены досрочного выкупа предмета лизинга.

Ссылки истца на пункты 4,26 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, несостоятельны, поскольку указанные пункты не содержат выводов о возможности понуждения лизингодателя к досрочной передаче в собственность лизингополучателя предмета лизинга по той цене, по которой предлагает лизингополучатель, но с которой не согласен лизингодатель».

Сторона ответчика также считает, что ссылки истца а пункт 26 Обзора и пункт 4, 5 ст. 38.1 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", несостоятельны, поскольку указанные пункты не содержат выводов о возможности понуждения лизингодателя к досрочной передаче в собственность лизингополучателя предмета лизинга по той цене, по которой предлагает лизингополучатель, но с которой не согласен лизингодатель. (Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 N Ф05-4084/2022, Определением Верховного Суда РФ от 06.07.2022 N 305-ЭС22-11873 по делу N А40-122602/2021).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИП МАУНТ" (194295, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 254, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" (107023, <...> ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>) об определении цены досрочного выкупа предмета лизинга по договору финансовой аренды в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий