Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-1696/2023

4665/2023-278162(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1696/2023
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРТ-МИДИ" (адрес: Россия 117587, Москва, Москва, Варшавское ш., д. 125 к. 3, эт. 2 пом. № I, ком № 14, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании, при участии

- от истца: ФИО3 (онлайн с/з, доверенность от 29.08.2022) - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-МИДИ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании по договору поставки от 30.08.2022 № 01/3008 (далее – Договор): 803 100 руб. предварительной оплаты, 133 850 руб. неустойки за нарушение сроков поставки по состоянию на 26.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор от 30.08.2022 № 01/3008, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику товары и выполнить работы, указанные в спецификации и соответствующие дизайн проекту, согласованному обеими сторонами и приложенным к Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные Договором и соответствующей спецификации.


Общая стоимость товара по спецификации к договору составила 1 338 500 руб. (пункт 3.1 Договора, условия спецификации). Срок поставки по спецификации не позднее 25.10.2022.

Платежными поручениями от 05.09.2022 № 161 на 669 250 руб., от 29.09.2022 № 221 на 133 850 руб. Общество перечислило Предпринимателю аванс в общем размере 803 100 руб.

Поскольку товар не был поставлен в установленный срок, Общество направило Предпринимателю претензию от 11.11.2022 исх. № 11-11/22, в которой уведомило об одностороннем отказе от Договора и потребовало возвратить аванс.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства перечисления ответчику предоплаты на сумму 803 100 руб., а доказательства поставки товара в установленный срок, или возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 133 850 руб. неустойки за нарушение сроков поставки по состоянию на 26.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка поставки товара, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-МИДИ" 803 100 руб. задолженности, 133 850 руб. неустойки, 27 724 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

Кому выдана Данилова Наталья Петровна