Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А07-19196/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19196/25
г. Уфа
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025 Полный текст решения изготовлен 27.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "НАШ НОВЫЙ ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан Комбинат питания (ИНН <***>) о взыскании 229 354 руб. долга, 56 191 руб. 73 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2025, диплом, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК "НАШ НОВЫЙ ГОРОД" к государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан Комбинат питания о взыскании 229 354 руб. долга, 56 191 руб. 73 коп. неустойки.

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что является правопреемником Казенного предприятия РБ «Комбинат питания», с которым был заключен договор аренды нестационарного объекта от 12.02.2024, также указал, что по данным бухгалтерской отчетности задолженность отсутствует и имеется необходимость выяснения обстоятельств возникновения задолженности.

С учетом возражений ответчика определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что ответчик отзыв в его адрес не направил, задолженность не погасил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт получения ответчиком копии определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш Новый город» (арендодатель) и КП РБ Комбинат питания (арендатор) заключен договор аренды нестационарного объекта торговли 12.02.2024 г. № 31-223.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец передал ответчику в аренду нестационарные объекты торговли (далее - НОТ) в количестве - 2 штук, согласно акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора за пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю 15 000 рублей за 1 единицу НОТ в месяц, общая сумма составляла 30 000 рублей в месяц.

В дальнейшем стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 20.08.2024 года, о чем было подписано соглашение о досрочном расторжении договора НОТ от 20.08.2024 года, а также акт возврата имущества.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора аренды от 20.08.2024 года ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды от 12.02.2024 г. № 31-223 в размере 229 354 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица КП РБ Комбинат питания 05.02.2025 года прекращена путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно выписке ГБУ РБ «Комбинат питания» является правопреемником КП РБ Комбинат питания.

Имущественные обязательства переходят правопреемнику, возникающие в силу правопреемства.

Как указывает истец, по состоянию на 22.04.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет по договору аренды в размере 229 354 руб.

24.04.2025 года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности в срок до 10.05.2025 года, однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Как было указано, в соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику в аренду нестационарные объекты торговли (далее - НОТ) в количестве - 2 штук, согласно акту приема-передачи.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора аренды от 20.08.2024 года ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды от 12.02.2024 г. № 31-223 в размере 229 354 руб.

Данное соглашение о расторжении подписано ответчиком без претензий и возражений, по акту от 20.08.2024 спорные объекты возвращены истцу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, акт возврата имущества, соглашение о досрочном расторжении договоры аренды НОТ, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 229 354 руб.

Факт предоставления ответчику имущества в аренду, а также размер арендой платы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчик, указывая в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на отсутствие задолженности, доказательств тому в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме

229 354 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями п. 4.5 договора за просрочку исполнения обязательств арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,1 % от общей суммы аренды за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 21.08.2024 по 22.04.2025 составил 56 191 руб. 73 коп.

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору аренды установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 56 191 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 277 руб. подлежат возмещению

истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "НАШ НОВЫЙ ГОРОД" удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Комбинат питания (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "НАШ НОВЫЙ ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 354 руб. долга, 56 191 руб. 73 коп. пени, а также 19 277 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова