Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А56-59950/2018

4468/2018-397898(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59950/2018
16 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.В. Ильенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (дата рождения 17.02.1969, место рождения, Литва, адрес регистрации: 196128, Санкт-Петербург, Московский <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии: -от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 14.04.2017, -от должника: не явились, извещены, -от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России») образилось в Арбитражный суд города Санкт-петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 12.07.2018.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности на 12.07.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из совокупного толкования пунктов 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Кредитор ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Требование кредитора к должнику подтверждается следующими доказательствами.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе третейских судей Лебедевой Александрины Александровны, Попондопуло Владимира Федоровича, председательствующего состава Третейского суда – ФИО4, вынесенным в Санкт-Петербурге 28.11.2016 по делу № Т/СПБ/16/7202, удовлетворены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к закрытому акционерному обществу «Алитет», обществу с ограниченной ответственностью «Алитет-оборудование», ФИО5, ФИО6, ФИО7 Мирославу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5553- 1-100815 от 26.06.2015в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.07.2015, дополнительного соглашения № 2 от 20.08.2015, дополнительного соглашения № 3 от 17.03.2016) об обращении взыскания на имущество закрытого акционерного общества «Алитет», заложенное по договору последующего залога № 5553-1-100815-З-1 от 26.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.07.2015, дополнительного соглашения № 2 от 20.08.2015, дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2016), договору последующей ипотеки № 5553-1-100815-И-01 от 06.08.2015, на имущество ФИО6 заложенное по договору ипотеки № 5553-1100815-И-0206.08.2015.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.20117по делу № 2-455/2017 удовлетворено требование ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 28.11.2016 по делу № Т/СРПБ/16/7202.

Должник указанное решение суда до настоящего времени не исполнил, следовательно, у него имеется просроченная кредиторская задолженность в общем размере свыше 500 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о вынесенных судебных актах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Соответственно, суд полагает, что Янкой Мирослав не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом.

С учётом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии ФИО9 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 руб.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Признать гражданина Янкойца Мирослава (дата рождения 17.02.1969, место рождения, Литва, СНИЛС 152-509-503 46; адрес регистрации: 196128, Санкт- Петербург, Московский проспект, д. 153, кв. 99) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО9 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1606, адрес для направления корреспонденции: 198330, Санкт-Петербург, а/я 8), члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», установив ему вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за счет средств должника.

Финансовому управляющему: принять меры к опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении его процедуры реализации имущества; представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янкойцу Мирославау в сумме 37 188 816,87 руб., в том числе 37 175 480,08 руб. – основной долг, 13 336,79 руб. – неустойка. При этом требование в части неустойки в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 17 января 2019 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50/52, зал № 109а.

Взыскать с гражданина ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Ю.В. Ильенко